1

Poslovni broj 4 Gž-4458/2022-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 4 Gž-4458/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u ostavinskom predmetu iza pok. A. G., od oca P., iz M. (M.), odlučujući o žalbi predlagateljice B. B. iz B., OIB: …, koju zastupa punomoćnik T. P., odvjetnik u Odvjetničkom uredu P. i P. u R., izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj O-2997/2022-4 od 4. listopada 2022., dana 21. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Uvažava se žalba predlagateljice B. B., ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj O-2997/2022-4 od 4. listopada 2022. i predmet vraća na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je odbijen prijedlog za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza pok. A. G. od oca P., rođenog … 1901. a umrlog … 1945., podnijet po predlagateljici B. B. 18. kolovoza 2022.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica B. B. (dalje: predlagateljica) zbog svih "zakonom mogućih razloga“ s prijedlogom, ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Predlagateljica je 18. kolovoza 2022. podnijela prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini pok. A. G. i to za nekretninu upisanu u zk.ul.br. 413 k.o. M., iza kojega je raspoređena ostavinska imovina pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj O-167/97-4 od 6. veljače 1998. i njegovim nasljednikom na temelju zakona proglašen sin M. G. koji je umro, a njegovim nasljednicima na temelju zakona su proglašeni živući potomci njegovih djeda i bake, koji su roditelji majke, pok. M. G., H. G., supruge pok. ostavitelja, dopunskim rješenjem o nasljeđivanju prvostupanjskog suda poslovni broj O-539/2020-6 od 11. studenog 2020. glede nekretnina kao naknadno pronađene ostavinske imovine iza pok. A. G. od oca P. iz  M. (M.), rođenog … 1901., a umrlog … 1945. a njegovim nasljednicima proglašeni na temelju zakona M. J., J. S., M. P., G. S., Ž. J., M. S., predlagateljica B. B., A. B., B. D., D. D., E. K., V. B. i V. S.

5. Zakonska nasljednica, predlagateljica je podnijela predmetni prijedlog, jer je po pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađena imovina za koju se u vrijeme donošenja rješenja nije znalo da pripada ostavini, u vidu nekretnine upisane u zk.ul.br. 413 k.o. M.

6. Prvostupanjski sud uvidom u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu utvrđuje da je vlasnik nekretnine upisan A. G. od P. J. sa adresom M. od 14. svibnja 1911. na temelju Dosudnice od Volosko-O., a A. G. od P. iz M. od 27. travnja 1915. na temelju kupoprodajne pogodbe od 30. travnja 1914. Stoga zaključuje kako je ovdje pok. ostavitelj bio maloljetna osoba,za koju nije u dostupnim podacima razvidno da je uopće imao adresu M., niti postoji zabilježba da bi vlasnik bio maloljetna osoba koja je postojala te da se radi o ovdje pok. ostavitelju, da pok. ostavitelj nije bio vlasnik navedene nekretnine, te primjenom odredbe čl. 235. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19, dalje: ZN) odbija prijedlog predlagateljice.

7. S obzirom na vrijeme otvaranja nasljedstva, čas smrti ostavitelja, sukladno odredbi čl. 253. st. 1. ZN, u ovom postupku primjenjuju se odredbe Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 52/71, 47/78, 71/91, 37/94, 56/00 i 48/03, dalje: ZN/71), dok se postupovne odredbe primjenjuju na sve slučajeve nasljeđivanja o kojima nije, do časa primjene ZN, donijeto pravomoćno rješenje o nasljeđivanju niti je nasljeđivanje sporazumom, diobom ili na drugi način konačno uređeno.

8. Ostavinsku imovinu iza ostavitelja sačinjavaju stvari koje su u času njegove smrti bile njegovo vlasništvo. Iz činjenice da je vlasnikom u zemljišnoj knjizi uknjižena osoba koja je istovjetna imenom i prezimenom kao i imenom oca pok. ostavitelja, prvostupanjski sud je pogrešno zaključio da pok. ostavitelj nije bio vlasnik označenih nekretnina, jer to nije moguće utvrditi samom činjenicom potrebe zabilježbe oznake da bi pok. ostavitelj bio maloljetna osoba u vrijeme sklapanja kupoprodajne pogodbe odnosno, Dosudnice kao niti uslijed razlike u kućnom broju njegove adrese.

9. Nadalje, iz činjenice da kada ostavitelj čak u zemljišnoj knjizi ne bi bio uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine, ne može se zaključiti da doista nije bio i njihov vlasnik a nasljednici u ostavinskom postupku nisu dužni dokazivati da je ostavitelj doista bio vlasnik onih stvari koje prijavljuju u ostavinsku imovinu, već odluku o nasljednikovom prijedlogu za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine treba donijeti na temelju činjeničnih tvrdnji o sastavu naknadno pronađene ostavinske imovine.

10. Ukoliko bi predlagateljica u sastav naknadno pronađene ostavinske imovine i prijavila neku nekretninu koja stvarno nije vlasništvo pok. ostavitelja u času njegove smrti, rješenje o rasporedu naknadno pronađene ostavinske imovine ne može imati štetne posljedice za možebitne stvarne vlasnike te nekretnine jer ih rješenje o naknadno pronađenoj ostavinskoj imovini neće vezati budući da nisu sudjelovali u postupku.

11. Zbog toga razlozi koje je prvostupanjski sud označio za odbijanje prijedloga predlagateljice za donošenje rješenja o rasporedu naknadno pronađene imovine, ne mogu biti razlozi za odbijanje jer je prvostupanjski sud je pogrešno zaključio kako predlagateljica treba dokazati da je nekretnina koju je prijavila kao naknadno pronađenu ostavinsku imovinu u trenutku smrti ostavitelja bila njegovo vlasništvo  pa je valjalo uvažiti žalbu predlagateljice, pobijano rješenje ukinuti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22), u svezi čl. 175. st. 2. ZN i predmet vratiti na ponovan postupak u kojemu je potrebno, imajući u vidu razloge donošenja ovog rješenja kao i činjenicu da ostali nasljednici nisu dali očitovanja glede naknadno pronađene imovine, pravilnom primjenom odredbi ZN i ZN/71 donijeti novu i zakonitu odluku.

U Zagrebu 21. veljače 2023.

       Sudac:

Željka Rožić Kaleb, v.r.