Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-14114/2022.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje
više sudske savjetnice-specijalistice Zrinke Krečak te Jelene Katalinić kao
zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene Z. P.-S., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjivog po članku 53. stavak 4. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem: 511-12-36-22-1 i Klasom: 211-07/22-3/4043 od 15. ožujka 2022. nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13.,
110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 21. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena Z. P.-S., OIB: …, kći pokojnog A. i
pokojne A. rođene P., rođena ... u D., s prebivalištem u
S., D. Š. kbr…, umirovljena profesorica, lošeg imovnog stanja,
udovica, majka dvoje djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno
neosuđivana,
k r i v a j e
što je:
14. travnja 2021. u 19,47 sati u S., u Ulici Put S., upravljala osobnim
vozilom marke „Toyota“ registarske oznake i broja …, kroz naseljeno
mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 50 km/h, brzinom
od 95 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO DRCS, a umanjena
za 10 % sigurnosne razlike, iznosila je 85 km/h,
dakle, kao vozač se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do
50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona,
Pp-14114/2022.-4.
pa se okrivljenici na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa
na cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto eura) / 753,45 KUNA
(sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa).
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna
platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenica u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog
zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3.
Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna na ime troškova prekršajnog postupka
uplatiti iznos od 30,00 eura (trideset eura) / 226,04 kuna (dvjesto dvadeset šest kuna
i četiri lipe) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod
uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene Z. P.-S., na koji je okrivljenica u zakonom propisanom roku podnijela prigovor te je ovlašteni tužitelj cjelokupni spis dostavio ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 244. stavak 1. istog Zakona, proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je, očitujući se o optužbi, izjavila kako se smatra krivom za
prekršaj koji joj se stavlja na teret.
2.1. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je 14. travnja 2021. u 19,47 sati u
S., u Ulici Put S., upravljala vozilom „Toyota“ registarske oznake i broja S…, kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom u iznosu 85 km/h. Žao joj je zbog ovog prekršaja koji inače predstavlja izuzetak u njenom dugogodišnjem vozačkom stažu. Molila je sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je umirovljenica, njena mirovina iznosi 550,00 eura i u odnosu na koju joj je predložena novčana kazna doista previsoka, a vozačka dozvola joj je nužna u svakodnevnom životu. Zna da nije opravdanje, ali razlog zbog kojeg je prekoračila
brzinu kretanja je bio taj što je žurila po svoga unuka koji se ozlijedio na treningu.
2.2. Sud je u dokazne svrhe pročitao obavijest o počinjenom prekršaju,
obrazac s podacima o vozaču, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja predmetnog
vozila i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.
2.3. Iz prekršajne evidencije je vidljivo kako okrivljenica nije prekršajno osuđivana.
3. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenice
kojom je ista u cijelosti priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret i čije je
priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenica
Pp-14114/2022.-4.
počinila prekršaj opisan u izreci ove presude, zbog čega ju je proglasio krivom i
izrekao joj odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
propisano je kako se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom
većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim
prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenica u vrijeme opisano u izreci ove
presude u S., u Ulici Put S., upravljala osobnim vozilom „Toyota“ registarske oznake i broja …, kroz naseljeno mjesto, gdje je dopuštena brzina 50 km/h, brzinom koja iznosi 85 km/h.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenice te dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenica je postupanjem opisanim u izreci ove
presude ostvarila sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 53. stavak 1. Zakona o
sigurnosti prometa, kažnjivog po članku 53. stavak 4. istog Zakona, a koji joj se
stavlja na teret.
6. Kažnjivom odredbom članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00
eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više
od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
7. Prilikom odlučivanja o novčanoj kazni okrivljenici vođeno je računa o svim
okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, kako
olakotnim, tako i otegotnim te joj je Sud kao olakotne okolnosti cijenio prekršajnu
neosuđivanost, priznanje prekršaja, iskazano kajanje i žaljenje zbog počinjenja
prekršaja te njeno imovinske prilike s obzirom da je umirovljenica s mirovinom u
iznosu 550,00 eura dok posebno otegotnih okolnosti, osim samog djela, nije bilo pa
je Sud okrivljenici, na temelju članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na
cestama i primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, izrekao
novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 100,00 eura / 753,45 kuna, držeći da će se
tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i
specijalne prevencije pa ovaj Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na
osobu počiniteljicu.
7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica
plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove
presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim
vozilom B kategorije s obzirom da ista do sada nije prekršajno osuđivana niti se
protiv nje vodi drugi prekršajni postupak, a uzevši u obzir i odnos okrivljenice prema
počinjenom prekršaju kao i činjenicu što je prekoračenje brzine (35 km/h) unutar
donje granice zakonom propisanog minimuma koji iznosi 30 km/h iz članka 53.
stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Sud smatra kako će i novčana
kazna u izrečenom iznosu utjecati na okrivljenicu da se ne ponavlja kao počiniteljica
prekršaja, odnosno smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući
motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka
139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja
paušalne troškove suda određene s obzirom na složenost i trajanje postupka te
imovno stanje okrivljenice.
U Splitu 21. veljače 2023.
Pp-14114/2022.-4.
Zapisničarka Sutkinja
Jelena Katalinić, v.r. Marina Ivančević, v.r.
Viša sudska savjetnica-specijalistica
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana
od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu
u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike
Hrvatske.
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Jelena Katalinić
