1

Poslovni broj: Gž Ovr-300/2023-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-300/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja , po sucu toga suda Ines Kovačević, kao sucu pojedincu , u ovršnom predmetu ovrhovoditelja B. k. d.o.o. iz Z.¹, OIB…, protiv prvoovršenika A. T. iz Z.², OIB… i drugoovršenice D. T. iz Z.², OIB…, oboje zastupani po punomoćniku A. H., odvjetniku iz Odvjetničkog društva H. & Š. K. iz Z.¹, radi ovrhe na nekretninama, odlučujući o žalbi prvo i drugoovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1124/2017-128 od 14. studenog 2022., dana 21. veljače 2023.

r i j e š i o   j e

Ukida se rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, poslovni broj Ovr-1124/2017-128 od 14. studenog 2022. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak pred drugim sucem pojedincem.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je  pobijanim rješenjem  odbio prijedlog I ovršenika A. T. i II ovršenice D. T. od 25. travnja 2022. za odgodu ovrhe, kao neosnovan.

2. Protiv navedenog rješenja I i II ovršenik (dalje ovršenici) ulažu žalbu iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga predlažući da drugostupanjski sud  preinači pobijano rješenje na način da usvoji prijedlog za odgodu ovrhe, podredno da isto ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba ovršenika je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio utvrđeno je  da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP-a   ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14 i 70/19 , 80/22 - dalje ZPP) a u svezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20  - dalje OZ) ,a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a i to bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP-a ,na koju osnovano ukazuju ovršenici u žalbi ,jer odluka ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati jer nema razloga o odlučnim činjenicama.

5. Predmet ovog žalbenog postupka jest da li su  se ispunile  pretpostavke za odgodom ovrhe u smislu odredbe čl. 65. OZ-a.

6. Prvostupanjski sud zbog pogrešnog pravnog pristupa i pogrešnog tumačenja odredbi OZ-a smatra da u ovoj fazi ovršnog postupka kada je nekretnina pravomoćno dosuđena i predana kupcu te kada je u zemljišnim knjigama upisano pravo vlasništva nekretnine na kupca ,ovdje ovrhovoditelja, da u toj fazi postupka više nije dopušteno podnošenje prijedloga za odgodom ovrhe jer se u konkretnom slučaju više ne može utjecati na pravo vlasništva kupca koje je stečeno po odredbama čl. 108. a u vezi čl. 110. OZ-a te pokretanjem parničnog postupka za poništenjem ovršne isprave ovršenici više ne mogu steći vlasništvo nad nekretninama koje su predmet ovršnog postupka.

7. Međutim ovršenici u žalbi osnovano ukazuju  da se odgoda ovrhe može tražiti u bilo kojem trenutku dok ovrha  traje pa stoga  pogrešno prvostupanjski sud smatra da se u ovoj fazi ovršnog postupka više ne može podnijeti prijedlog za odgodom ovrhe.

8. Dakle ovdje valja naglasiti da dok god ovrha traje i nije provedena radnja predaje nekretnine u posjed kupcu, ovdje ovrhovoditelju, odgoda ovrhe se može tražiti stoga je prvostupanjski sud trebao razmotriti da li je prijedlog za odgodu ovrhe osnovan odnosno da li su ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 65. OZ-a a što je sud propustio učiniti jer se nije upuštao u razmatranje odlučnih činjenica u smislu odredbe čl. 65. OZ-a.

9. Iz stanja spisa proizlazi da su ovršenici podnijeli prijedlog  za odgodu ovrhe prije ročišta za diobu kupovnine, te još uvijek nije doneseno rješenje o namirenju pa stoga ovrha još traje i stoga je potrebno meritorno odlučiti o prijedlogu za odgodom ovrhe.

10. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 380. t. 3., te čl. 371. ZPP-a, a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ove drugostupanjske odluke.

U Zagrebu, 21. veljače 2023.

                                                                                                                   Sudac:

                                                                                                           Ines Kovačević, v.r.