Br.Pp-1365/2022-3

 

                                                                                                                

Republika Hrvatska             
Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1             

 

U IME  R E P U B L I K E    H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama- Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke A. O., u prekršajnom postupku protiv okrivljenog F. V. iz N., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenog, podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Umag, izvan rasprave u smislu primjene čl.244. st.2. te primjenom čl.183. Prekršajnog zakona dana 21.veljače 2023.g.

 

presudio je

 

I.  U povodu prigovora okrivljenika V. F., OIB: … , rođenog, 04.08.198..godine, sa prebivalištem u N., B., S. 11, hrvatski državljanin, preinačuje se u pogledu odluke o kazni obvezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag, pod brojem 211-07/22-4/10525 od 03.03.2022. godine, te se u smislu odredbe čl.37. Prekršajnog zakona okrivljenom za navedeno prekršajno djelo

 

izriče

ublažena novčana kazna

od 220,00 (dvjestodvadeset) eura / 1.657,59 (tisućušestopedesetisedamkunaipedesetidevetlipa) kuna.

 

Temeljem članka 33.st.10.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec, po primitku ove presude.

 

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u propisanom roku (čl.152.Prekršajnog zakona)

 

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

 

Temeljem čl.239. st.4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja u paušalnom iznosu od 13,50 (trinaesteuraipedeseticenti) eura / 101,72 (stojednakunaisedmdesetidvijelipe) kuna.

 

II. Ukida se odluka o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, izrečena istim obveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag.

 

Obrazloženje

 

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Umag, pod gornjim brojem, okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom, zbog prekršaja iz čl. 54.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec.
2. Protiv navedenog obveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo kako smatra da navedene prilike nije prekoračio dopuštenu brzinu iz razloga što mu je bilo poznato da je postavljena kamera za nadzor brzine kretanja. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost i predložio da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilima, jer mu je vozačka dozvola neophodna radi poslova a plaćanje novčane kazne da bi narušilo financijske prilike u obitelji, koja je već narušena.
3. Prigovor je osnovan u pogledu izricanja zaštitne mjere, dok su istaknuti razlozi u okrivljenikovu prigovoru u kojem samo paušalno spori djelo, subjektivne prirode i  kao takvi ne isključuju njegovu odgovornost,niti ga ispričavaju, budući je kao savjestan i odgovoran vozač bio dužan pridržavati se prometnih pravila i time poštivati sigurnost prometa.
4. Uvidom u priloženu fotografiju evidentno je da je brzina navedenog vozila utvrđena zakonom propisanim tehničkim sredstvom, uređajem ''Cordon-M 2, prema kojem zapisu je isto vozilo u označeno vrijeme i mjestu prekoračilo dopuštenu brzinu, s time da je naznačena brzina kretanja vozila (100 km/h) te postojeće ograničenje brzine (50 km/h) te da se radi o odlaznom smjeru snimanja. Stoga je zakonom propisanim tehničkim sredstvom za mjerenje brzine, utvrđena brzina kretanja vozila kojim je upravljao okrivljeni, zbog čega su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa.
5. Okrivljeni je krećući se nedopuštenom brzinom, potencijalno ugrožavao sigurnost prometa, pri tome postupajući sa neizravnom namjerom, budući je mogao i morao biti svjestan da opisano kretanje nije dopušteno ali je unatoč tome isto ipak poduzeo.
6. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl.244. st.2. Prekršajnog zakona, sud je uzeo u obzir posebno izražene olakotne okolnosti a to je da počinjenjem prekršaja nije došlo do takvih posljedica koje bi bile trajne i neotklonjive prirode,odnosno štetne posljedice u cijelosti su izostale. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika za ovakva i slična prekršajna djela.
7. Cijeneći sve utvrđene okolnosti a primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir sve utvrđene okolnosti, okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
8. Cijeneći razloge u pogledu izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije, sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne takva mjeru, obzirom da ista nije obligatna a kako je okrivljenik do sada nekažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, niti je utvrdio da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja. Izrečena zaštitna mjera u obaveznom prekršajnom nalogu u trajanju od 1 mjesec, ocijenjena je stoga prestrogom. Iz naprijed izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci ove presude.
9. Troškovi prekršajnog postupka tužitelja radi utvrđivanja i dokazivanja prekršaja potvrđeni su budući su odmjereni u skladu sa čl.239. st.4. Prekršajnog zakona.

             

 

U Bujama, dana 21.veljače 2023.godine

 

 

 

Zapisničarka                                                                                                                              Sutkinja                                                                                                               

Alessandra Orzan,v.r.                                                                                    Sanja Božić Turina,v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

              Sukladno odredbi čl.244. st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

              Presuda se dostavlja Policijskoj postaji Umag u 2 (dva) istovjetna otpravka: tužitelju i okrivljeniku.             

 

 

 

 

 

 

__________________________________

1Fiksni tečaj konverzije 7,53450