1            Poslovni broj: 6 Kžzd-17/2023-4

         Republika Hrvatska

     Županijski sud u Zagrebu

  Trg Nikole Šubića Zrinskog 5                                                 Poslovni broj: 6 Kžzd-17/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

              Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež toga suda Gordane Mihele Grahovac, kao predsjednice vijeća, te Jasne Smiljanić i Marijana Garca kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Restović, u kaznenom predmetu protiv optužene M. A., zbog kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece - povredom dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj Kovm-41/2022-17 od 28. studenog 2022., u sjednici vijeća 21. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

              Odbija se žalba optužene M. A. u odnosu na točku II. pobijanog rješenja kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem, na temelju članka 354. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) potvrđena je optužnica Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Koz-DO-30/2022 od 1. ožujka 2022. protiv optužene M. A. zbog kaznenog djela iz članka 172. stavak 2. KZ/11.

1.1. Istim rješenjem, točka II., na temelju članka 402. stavak 3. ZKP/08, optuženoj M. A. za kazneno djelo iz članka 172. stavak 2. KZ/11 povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Koz-DO-30/2022 od 1. ožujka 2022., sudit će se u odsutnosti.

2. Protiv navedenog rješenja u točki II. žalbu je podnijela optužena M. A. po braniteljici M. F., odvjetnici iz Z. zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.

4. Žalba optužene nije osnovana.

5. S pravom ističe žaliteljica da je prvostupanjski sud propustio navesti u pouci o pravnom lijeku rok za podnošenje žalbe od 3 dana.

6. Međutim, utvrđeno je da je braniteljica optužene zaprimila pobijano rješenje dana 19. prosinca 2022. te je putem pošte podnijela žalbu 22. prosinca 2022. u zakonskom roku pa je slijedom toga žaliteljica konzumirala svoje pravo na žalbu u zakonskom roku.

7. U odnosu na točku II. pobijanog rješenja braniteljica ističe da je činjenično stanje pogrešno utvrđeno, odnosno da nisu ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o suđenju u odsutnosti.

8. Drži da je pogrešno utvrdio prvostupanjski sud da se optužena nalazi u bijegu i da je stoga nedostupna sudu jer da optužena ima poznatu adresu u N. (A. L.S.S.. ..., K.). To što europski uhidbeni nalog nije dao rezultata ne može se pripisati krivnji optužene.

9. Suprotno stavu žaliteljice, pravilno je prvostupanjski sud donio rješenje o suđenju u odsutnosti budući da je optužena nedostupna pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, protiv nje je određen istražni zatvor rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 17. kolovoza 2021., a 23. kolovoza 2020. godine izdan je nalog za tjeralicu, no optužena do danas nije pronađena i uhićena. Raspisana je i međunarodna potraga i Europski uhidbeni nalog, no i dalje je optuženica ostala nedostupna sudu iz čega proizlazi da je u bijegu i ispunjen je prvi zakonski uvjet za suđenje u odsutnosti. Kako se u ovom kaznenom predmetu radi o djelu kaznenopravne zaštite djece u kojem zakon nalaže žurnost u postupanju, ne plaća uzdržavanje za dijete, te optuženica, iako prema podacima u spisu predmeta ima mogućnost da ispunjava obvezu uzdržavanja, postoje osobito važni razlozi da joj se sudi u odsutnosti te stoga su ispunjeni svi zakonski uvjeti iz članka 403. stavak 3. ZKP/08, a čime je činjenično stanje pravilno prvostupanjski sud utvrdio te za svoja utvrđenja dao jasne i valjane razloge koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. Valjalo je odbiti žalbu optužene kao neosnovanu sukladno članku 494. stavak 1. točka 3. ZKP/08-22.

10. Ispitujući pobijano rješenje u smislu članka 494. stavak 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti utvrđeno je da je rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 te nije povrijeđen kazneni zakon pa je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 21. veljače 2023.

    Predsjednica vijeća

Gordana Mihela Grahovac