Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

                                                                          Poslovni broj: Pp-2719/2022-11

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz  sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika J.V., zbog prekršaja iz članka 50. stavka 1., kažnjiv po članku 50. stavku 5., u svezi s člankom 293. stavkom 1. i zbog prekršaja iz članka 176.  stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama  „Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod brojem 511-12-36/05-3-1122-1/2021 od 9. travnja 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 16. veljače 2023. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja na temelju članka 167. stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 20. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljenik: J.V., OIB:..., sin M. i M., rođen ...., državljanin RH, s prebivalištem u S., prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

a) što je .... u ... sati u S., u ulici ...kbr. .., izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da nakon što se osobnim automobilom „M.“ reg. oznaka S... nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, a stražnjim dijelom okrenut u smjeru istoka, na jugozapadnom dijelu betonirane površine, poduzeo radnju vožnjom unatrag u smjeru istoka, a da se prethodno sa sigurnošću nije uvjerio da tu radnju može izvršiti na siguran način te je stražnjim lijevim dijelom automobila udario u stražnji dio osobnog automobila marke „S. S.“ reg. oznake... koji se nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, a stražnjim dijelom okrenut u smjeru zapada na jugoistočnom dijelu betonirane površine, a kojeg je na mjestu događaja prethodno parkirao I. P.,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 50. stavka 1., kažnjiv po članku 50. stavku 5., a u svezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti

 

2

                                        Pp-2719/2022-11

 

prometa na cestama, te mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 160,00 (stošezdeset eura),

b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a), nakon što je izazvao  rometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da
vlasniku/korisniku oštećenog automobila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je
prouzročio prometnu nesreću,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 3., kažnjiv po članku 176. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura,

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 550,00 (petsto pedeset) EURA /
4.143,98 kuna1 (četiri tisuće sto četrdeset tri kune i devedeset osam lipa)

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“

KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći  od izvršnosti presude.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatitinovčani iznos od 70,00 (sedamdeset) eura / 527,42 kuna1 (petsto dvadeset sedam kuna i četrdest dvije lipe ), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

 

 

.                                                                   3                                     Pp-2719/2022-11

Obrazloženje

1.Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod  gore navedenim brojemPol izdala je prekršajni nalog, protiv okrivljenika u kojem je proglašen krivim zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove. presude te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.300,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja   motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 500,00 kuna.

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450   

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku,
isti je stavio izvan snage, te proveo glavnu raspravu.

3. Kako se okrivljenik nije odazivao na pozive za 4. travnja 2022., 17. svibnj 2022. i 10. studenog 2022., te su se isti vratili s naznakom „Obaviješten nije podigao pošiljku,“ poziv za 16. veljače 2023. je oglašen na e-Oglasnoj ploči, a na isti se okrivljenik nije odazvao, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku 167. stavku 3. Prekršajnog zakona, smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu od ... 2021., pregledan je situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotografije vozila „M....reg.oznake i „S.“ reg. oznake ..., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 8. siječnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. kolovoza 2021., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 4. prosinca 2021., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 28. kolovoza 2020., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 12. studenog 2021., 16. studenog 2021. i 16. rujna 2021., zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji od 18. srpnja 2022., zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 16. travnja 2022., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 29. siječnja 2022. i zbog prekršaja iz članka 142. stavka 6. Zakona

o sigurnosti prometa na cestama od 31. prosinca 2022.

5. Iz zapisnika o očevidu vidljivi su podaci o vozilima i oštećenjima na njima,  vidljivo je da su oštećenja izgledom novonastala te se ista na oba vozila

4

                                        Pp-2719/2022-11

 

nalaze na visini što odgovara činjenici da bi vozilo „M.“ prilikom vožnje unatrag udarilo u vozilo „S.“. Osim toga nepoznata osoba je dojavila I.P. koji je parkirao navedeno vozilo, da se radi baš o vozilu „M.“ registarske oznake , a koji je nakon kontakta otišao s mjesta nesreće i nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću. Oštećenja na vozilima vidljiva su i pregledom fotografija i položaj na njima, kao i intenzitet oštećenja odgovara činjenici da bi vozilo „M.“ prouzročilo prometnu nesreću na način opisan u izreci ove presude, a nesporno je da okrivljenik nije ostavio svoje podatke na mjestu nesreće jer je prema zapisniku o očevidu isti naknadno pronađen te je zapisnik o očevidu sastavljen 13. travnja 2021., pa je ovaj Sud našao sve elemente prekršaja činjenično
opisanih i pravno označenih u izreci ove presude te je okrivljenika proglasio krivim,
kaznio novčanim kaznama i izrekao mu zaštitnu mjeru kao gore.

6. Odredba članka 50. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji se namjerava kretati vozilom unatrag može to učiniti samo na kratkom dijelu ceste i ako time ne ugrožava ili ne ometa druge sudionike u prometu.

 

Stavak 5. propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji prilikom kretanja vozila unatrag postupi suprotno odredbama ovoga članka.

6.1. Odredba članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

6.2. Odredba članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7. Izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu za djelo pod a) smatra se
primjerenom težini izvršenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika. U
odnosu na djelo pod b) okrivljeniku je izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu
propisanom u Zakonu za navedeni prekršaj jer iako je česti prekršitelj prometnih propisa, u konkretnom slučaju se ne radi o većoj šteti na vozilima pa sud smatra da  će se izricanjem novčane kazne u najmanjem iznosu postići da okrivljenik ubuduće  se čini ovakve i slične prekršaje.

7.1. Nadalje, sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

5

                                         Pp-2719/2022-11

 

8. Kako je okrivljenik počinio jedan od najtežih prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama napustivši mjesto nesreće bez da ostavi svoje podatke vlasniku oštećenog vozila, a radi se o čestom prekršitelju prometnih propisa, ovaj Sud mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da istog treba onemogućiti da određeno vrijeme sudjeluje u prometu pa mu je izrekao zaštitnu mjeru u trajanju od tri mjeseca smatrajući istu primjerenom težini izvršnog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

8.1. Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.

9. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 20. veljače 2023.

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8
(osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu,
a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Ana Pocrnja