Pristupanje sadržaju
REPUBLIKA HRVATSKA OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ex vojarna Sv. Križ, Dračevac Pr-179/2020-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Eneji Stejskal Kanazir kao sucu
pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice R. R., S.,
OIB:…, zastupane po punomoćnici M. R. Š. odvjetnici u
S., protiv tuženika zavoda,
S., OIB: …, zastupanog po punomoćnicima iz OD
L. i P., radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave, u prisutnosti
punomoćnice tužiteljice prilikom zaključenja glavne rasprave, prilikom objave, a
nakon objave, dana 20. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e:
I/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati tužiteljici
razliku manje isplaćene naknade bruto plaće od one koju je trebao isplatiti po osnovi
dodataka na plaću, te po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjih
odmora i bolovanja, za razdoblje od 06.02.2015.g. do 30.06.2020.g. u ukupnom
iznosu od 845,79 EUR-a/6.372,57 kuna zajedno s pripadajućom:
-kamatom koja na iznos od 1,16 EUR-a teče od 15. travanj 2015.
-kamatom koja na iznos od 6,18 EUR-a teče od 15. srpanj 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,48 EUR-a teče od 15. rujan 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,82 EUR-a teče od 15. listopad 2015.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,25 EUR-a teče od 15. siječanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,75 EUR-a teče od 15. veljača 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 26,91 EUR-a teče od 15. ožujak 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 0,4 EUR-a teče od 15. travanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 8,44 EUR-a teče od 15. svibanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 4,66 EUR-a teče od 15. srpanj 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 23,38 EUR-a teče od 15. listopad 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,23 EUR-a teče od 15. studeni 2016.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,71 EUR-a teče od 15. siječanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 19,11 EUR-a teče od 15. travanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,87 EUR-a teče od 15. svibanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,73 EUR-a teče od 15. srpanj 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 3,24 EUR-a teče od 15. kolovoz 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 77,13 EUR-a teče od 15. listopad 2017.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,22 EUR-a teče od 15. siječanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 1,3 EUR-a teče od 15. ožujak 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 9,21 EUR-a teče od 15. travanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 10,44 EUR-a teče od 15. srpanj 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 2,06 EUR-a teče od 15. kolovoz 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 62,7 EUR-a teče od 15. listopad 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,2 EUR-a teče od 15. studeni 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 67,04 EUR-a teče od 15. prosinac 2018.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 20,97 EUR-a teče od 15. siječanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 15,76 EUR-a teče od 15. veljača 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,4 EUR-a teče od 15. travanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 7,79 EUR-a teče od 15. svibanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 14,79 EUR-a teče od 15. lipanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 5,67 EUR-a teče od 15. srpanj 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 6,66 EUR-a teče od 15. kolovoz 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 69,58 EUR-a teče od 15. rujan 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 31,04 EUR-a teče od 15. listopad 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 12,44 EUR-a teče od 15. studeni 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 39,33 EUR-a teče od 15. prosinac 2019.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 13,64 EUR-a teče od 15. siječanj 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 41,48 EUR-a teče od 15. ožujak 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 103,68 EUR-a teče od 15. travanj 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 18,43 EUR-a teče od 15. lipanj 2020.
- zakonskom kamatom koja na iznos od 42,48 EUR-a teče od 15. srpanj 2020.
do isplate, a koja se zakonska zatezna kamata obračunava do 31.12.2022.godine u
skladu sa odredbom članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 35/05, 41/08, 78/15, 29/18,
126/21), a od 01.01.2023.godine pa nadalje po stopi iz izmijenjene odredbe članka
29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koja
se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska
središnja banka primijenila na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između
trgovca i osobe javnog prava na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje
je obavila prije prvog kalendarskog dana trećeg polugodišta za osam postotnih
poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, bez zakonskih kamata na iznos
poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak.
II/ Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplati
tužiteljici na ime parničnih troškova ukupan iznos od 2.631,65 EUR-a/19.828,13
Kuna zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče
od presuđenja pa do isplate, te koja se obračunava sukladno odredbi članka 29.
stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15) za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne
stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim
trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem
polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
1. U tužbi predanoj ovom sudu dana 06.02.2020.godine tužiteljica navodi da
je zaposlena kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara. Tužiteljica
navodi da je tuženik tužiteljici zbog pogrešnog načina obračuna pogrešno isplatio
naknadu plaće. u zadnjih pet godina. Istaknuto je da je tužiteljici radni odnos
reguliran Zakonom o radu, Kolektivnim ugovorom za djelatnost zdravstva i
zdravstvenog osiguranja, te Dodatkom I Kolektivnom ugovoru za djelatnost zdravstva
i zdravstvenog osiguranja ( dalje Dodatak I. KU) te Temeljnim kolektivnim ugovorom
za službenike i namještenike u javnim službama-dalje TKU). Tužiteljica ističe da joj
tuženik za razdoblje od pet godina prije podnošenja tužbe nije plaćao dodatak za
otežane uvjete rada, za iznimnu odgovornost za živote i zdravlje ljudi, za
prekovremeni rad, za godišnji odmor .
2. Tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev podneskom od 26.09.2022. u
skladu sa nalazom i mišljenjem D. K. tako da za razdoblje od
06.02.2015.godine do 30.06.2020.godine potražuje iznos od 845,79 Eur-a/6.372,57
Kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
3. Tuženik u pisanom odgovoru na tužbu ističe da se protivi tužbenog
zahtjevu u pogledu osnova i visine, te navodi da je tuženik tužitelju obračunavao
plaću sukladno svim propisima, te da se obračun vrši preko jedinstvenog registra
zaposlenih u javnom sektoru, te se ističe prigovor zastare.
4. Tijekom postupka sud je izveo dokaze pregledom obračunske isprave za
isplatu plaće i evidencija rada koje su sastavni dio nalaza i mišljenja stalnog sudskog
vještaka za knjigovodstveno-financijske poslove D. K., te nalaza i mišljenja
vještaka D. K.
5. Tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti je osnovan.
6.Predmet ovog spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike manje isplaćene
plaće za razdoblje od 06.02.2015.godine do 30.06.2020.godine.
7. Među strankama u ovom postupku nije sporno da je tužiteljica u utuženom razdoblju radila kod tuženika na radnom mjestu medicinske sestre/tehničara.
8. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za knjigovodstveno-
financijske poslove D. K. kao i dopune tog nalaza i mišljenja proizlazi da
je vještak uvidom u obračunske listiće plaće tužiteljice utvrdio da tužiteljici u spornom
razdoblju nije vršen obračun dodatka na plaću za otežane uvjete rada i dodatka za
odgovornost za živote i zdravlje pacijenata za sve odrađene sate u pojedinom
mjesecu već da je obračun navedenih dodataka vršen samo za redovan fond sati
rada dok da za prekovremene sate rada nije vršen obračun navedenih dodataka.
Vještak ističe da je sukladno nalogu suda od 11.02.2022. godine utvrdio visinu
dodatka na plaću koji bi tužiteljica ostvarila za otežane uvjete rada i za odgovornost
za živote i zdravlje pacijenata u razdoblju od 06.02.2015. do 31.03.2020.godine i to
za odrađene sate rada za koje da joj nisu obračunati navedeni dodaci u pojedinom
mjesecu spornog razdoblja. Vještak se u vještvu pozvao na odredbu članka 57. KU-a
(''NN'' 143/13) i članka 55 KU (''NN'' 29/18) ističući da je iz obračuna razvidno da
tužiteljici u razdoblju od 06.02.2015. do 31.03.2020.godine nije obračunat i isplaćen
dodatak na plaću za otežane uvjete rada i odgovornost za živote i zdravlje pacijenata
u ukupnom bruto iznosu od 2.580,76 kuna ili po mjesecima kako je prikazano u
koloni broj 13. Tablice 1. Istaknuto je od strane vještaka K. da je sukladno
prijedlogu punomoćnika tužiteljice i nalogu suda vještak uzimajući u obzir obračunate
dodatke na plaću s osnova uvjeta rada iz točke 1. nalaza ovog vještačenja sukladno
odredbama KU za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, te TKU-a za
službenike i namještenike u javnim službama utvrdio razliku između naknade plaće
koju bi tužiteljica ostvarila i naknade plaće koju je ostvarila za vrijeme korištenja
godišnjeg odmora i privremene nesposobnosti za rad do 42 dana u razdoblju od
06.02.2015..godine do 30.06.2020.godine. Vještak je naveo i da je iz navedenog
obračuna razvidno da razlika naknade plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora
i privremene nesposobnosti za rad koju bi tužiteljica ostvarila u razdoblju od
06.02.2015. godine do 30.06.2020. godine iznosi ukupno 3.791,81 kuna ili po
mjesecima kako je prikazano u koloni broj 16. Tablice 2. koja da je prilog vještačenja.
Vještak zaključno ističe da je ukupna manje isplaćena naknada tužiteljici po svim
osnovama u razdoblju od 06.02.2015.godine do 30.06.2020.godine iznosi 6.372,57
Kuna ili po mjesecima kako je prikazano u koloni broj 17. Tablice 2. koja je prilog
vještačenja.
9. Navedeni nalaz i mišljenje vještaka D. K. ovaj sud smatra
vjerodostojnim i logičnim budući je tužiteljica i uredila tužbeni zahtjev u skladu s
navedenim nalazom i mišljenjem, a tuženik nije osporavao matematički izračun
vještva, niti je isticao primjedbe, a ujedno je navedeni nalaz i mišljenje sačinjen u
skladu sa nalogom ovog suda i dokumentacijom koja prileže ovom spisu.
10. Temeljem odredbe članka 57. stavka 1. KU-a ''NN'' 143/13 je ugovoreno
da radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim
mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak
na plaću. Nadalje, temeljem odredbe članka 57. stavka 2. KU-a je ugovoreno da će
se osnovna plaća uvećati radnicima čija su radna mjesta i poslovi navedeni na
Popisu (članak 58. KU-a), a na kojem Popisu je navedeno i radno mjesto i posao
tužiteljice.
11. Prema Dodatku I. KU-a (''NN'' br. 96/15, dalje KU/15) koji je stupio na
snagu 01.10.2015. godine odredbom članka 59. a je ugovoreno da dodatak na plaću
za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi ostvaruju i ostali zdravstveni i
nezdravstveni radnici (a ne samo kako je do tada bilo doktori medicine i dentalne
medicine) koji sudjeluju u procesu dijagnostike i liječenja. Također prema članku 3.
Dodatka I KU-a (''NN'' 96/15) od 01.10.2015.godine na radnom mjestu II., III. i IV.
vrste radnik ima pravo na 11% za uvjete rada ili se primjenjuje 7% za uvjete plus 4%
za iznimnu odgovornost.
12. Imajući u vidu činjenicu da tužiteljici KU 143/13 i KU/15 daju istodobno
pravo na isplatu više različitih dodataka tužiteljica u tom smislu ima pravo na isplatu
kumulativno svih dodataka po osnovama članka 57. KU i članka 59., a KU/15
zajedno sa dodatkom za prekovremeni rad. Isplata dodatka za prekovremeni rad ne
isključuje pravo tužiteljice na isplatu dodataka po osnovama članka 57. KU i članka
59. a KU/15 budući da tužiteljica i kad radi prekovremeno također radi u svojstvu
radnika koji radi u otežanim, posebnim uvjetima rada u smislu odredbe članka 57. KU
te u svojstvu radnika sa položajnim dodatkom definiranim odredbom članka 59. a
KU/15. Nije logično tumačenje tuženika da tužiteljici utuženi dodaci pripadaju samo
za redovan rad jer ukoliko postoje otežani uvjeti rada tada oni postoje i u redovnom i
u prekovremenom radu. Ovo pravo tužiteljice je utvrđeno i KU-om i člankom 86.
Zakona o radu (''NN'' br. 149/09, 61/11 i 73/13, dalje ZR/09) te članka 94. Zakona o
radu (''NN'' br. 93/14, dalje ZR/14). U predmetnom slučaju treba istaći da je osnovna
plaća prema KU umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je
radnik raspoređen i osnovice za izračun plaće uvećan za 0,5 % za svaku navršenu
godinu staža. Dodaci na osnovnu plaću su stimulacija, dodaci za posebne uvjete
rada, te dodaci i uvećanja plaće. U navedenom smislu prema mišljenju ovog suda
utuženi dodaci tužiteljici pripadaju za efektivno odrađene sate rada bilo kao sate
redovnog mjesečnog fonda radnih sati bilo kao prekovremene sate. Isti stav je zauzet
i u odluci VS RH br. Revr-206/12 od 02.04.2014. godine, a vezano za
postavljeno pitanje dodataka o prekovremenom radu, a kojom odlukom je utvrđeno
da se prava radnika na dodatke kumuliraju, a dodaci na plaću da se odnose kako na
plaću za redovno radno vrijeme, tako i na plaću za prekovremeni rad. Također
tužiteljicu pripada i pravo na naknadu plaće za godišnji odmor u visini prosječne
mjesečne plaće isplaćene joj u prethodna tri mjeseca ako je to za istu povoljnije
budući navedeno proizlazi iz odredbe članka sukladno odredbi članka 36. KU-a
(''NN'' 143/13), a kojom je odredbom propisano da radniku čija je narav posla takva
da mora raditi prekovremeno ili noću ili nedjeljom, odnosno zakonom predviđenim
neradnim danom koji dežura ili je pripravan pripada pravo na naknadu plaće za
godišnji odmor u visini prosječne mjesečne plaće isplaćene u prethodna tri mjeseca,
ako je to za njega povoljnije. Nije dvojbeno da je tužiteljica u utuženom razdoblju
radila prekovremeno, a što proizlazi i iz nalaza i mišljenja vještaka D. K. pa
sukladno tome nije sporno da istu pripada navedena naknada za godišnji odmor.
Također nije dvojbeno da tužiteljicu sukladno odredbi članka 59. TKU-a pripada i
naknada plaće u visini od 85 % od njene plaće ostvarene u prethodna tri mjeseca
neposredno prije nego je započela bolovanje, a za vrijeme za koje je ista bila
odsutna s rada zbog privremene nesposobnosti rad. Vještak D. K. je u tom
smislu i izračunao da tužiteljicu po osnovi naknade plaće za vrijeme korištenja
godišnjeg odmora pripada iznos od 3.791,81 kn.
13. Na ukupno dosuđene iznos tužiteljici koji istu pripadaju po svim navedenim
osnovama i to otežanih uvjeta rada, odgovornosti za život i zdravlje ljudi, te naknade
za godišnji odmor i bolovanje u ukupnom iznosu od 845,79 EUR-a/6.372,57 kuna
tužiteljici su priznate i zakonske zatezne kamate koje se do 31.12.2022.godine
obračunavaju temeljem odredbe članka 29. stavka 1. i 2. Zakona o obveznim
odnosima (''NN'' br. 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15, 29/18, 126/21, 114/22), a od
01.01.2023.godine do isplate sukladno izmijenjenoj odredbi članka 29.stavka 2.
ZOO-a (''NN'' 114/22), te Uredbe o izmjeni ZOO-a (''NN'' 156/22), a koje zakonske
zatezne kamate teku od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa petnaestog dana u
idućem mjesecu za prethodni mjesec pa do isplate, a prema članku 84. stavku 3.
ZR/09, odnosno 92. stavku 3. ZR/14. Budući zatezne kamate na iznos poreza na
dohodak i prireza porezu na dohodak, a koje su sadržane u dosuđenom bruto iznosu
zatražene razlike naknade plaće do trenutka isplate nisu dospjeli na naplatu pa se na
te iznose zatezne kamate ne obračunavaju, sve sukladno odredbi čl. 45. Zakona o
porezu na dohodak (NN 177/04, 73/08, 80/10, 114/11, 22/12, 43/13, 120/13, 125/13 i
148/13) i čl. 61. Pravilnika o porezu na dohodak (NN 95/05, 96/06, 68/07, 146/08,
2/09, 9/09, 146/09, 123/10, 137/11, 61/12, 79/13 i 160/13) tužiteljici je dosuđena
zakonska zatezna kamata kao u točki I/ izreke ove presude izuzev zakonskih
zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak. Sud je
kao tijelo javne vlasti u ovom sudskom aktu ukupan iznos novčane obveze te
pojedinačne novčane iznose dvojno iskazao u kunama i eurima, a sve na temelju
odredbi čl. 48. st. 1. i 2. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici
Hrvatskoj ("Narodne novine" br. 57/22) i odluci o stopi konverzije kune u euro po
središnjem paritetu 1 euro = 7,53450 kuna ( 6.372,57 Kuna : 7,53450 =845,79
EUR-a).
14. Zbog svega navedenog, ocjenom svih dokaza u ovom postupku, a
sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, usvojen je tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti i
odlučeno kao u točki I/ izreke ove presude.
15. Što se tiče troškova ovog parničnog postupka, a obzirom da je tužiteljica u
cijelosti uspjela u ovoj parnici istu pripadaju parnični troškovi sukladno odredbi članka
154.stavka 1. ZPP-a. U navedenom smislu tužiteljicu kao opravdani, a sukladno
odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''NN'' 126/22)
pripadaju trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od
02.07.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od
25.05.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od
14.09.2021.godine u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od
25.10.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od
25.10.2021.godine u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od
01.12.2021.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od
28.01.2022.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od
11.02.2022.godine u iznosu od 75 bodova; zastupanja na ročištu od
14.06.2022.godine u iznosu od 75 bodova; trošak sastava podneska od
26.09.2022.godine u iznosu od 75 bodova, zastupanja na ročištu od
25.11.2022.godine u iznosu od 75 bodova, zastupanja na ročištu za objavu presude
u iznosu od 37,5 bodova, a što ukupno iznosi 937,5 bodova, te što s obzirom na
vrijednost boda od 15,00 Kuna ukupno iznosi 14.062,50 Kuna, te što uz dodatak od
25% PDV-a u iznosu od 3.515,63 Kuna ukupno iznosi 17.578,13 Kuna, te što uz
trošak vještačenja od 2.250,00 Kuna ukupno iznosi 19.828,13 Kuna ili 2.631,65 Eura
( 19.828,13 kn : 7,53450 = 2.631,65 EUR-a ) a koji iznos je tuženik dužan isplatiti
tužiteljici zajedno sa zatraženom zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos
teče od presuđenja pa do isplate te koja se zakonska zatezna kamata obračunava
sukladno odredbi članka 29.stavka 2. ZOO-a (''NN'' 78/15), a kako je i odlučeno u
točki III/ izreke ove presude.
Split, 20. veljače 2023.
S u d a c:
Eneja Stejskal Kanazir,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana
od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u tri primjerka pismeno putem
ovog suda za Županijski sud. Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se
presuda objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije
pristupila, smatra se da je dostava presude obavljena onog dana kad je održano
ročište na kojem se presuda objavljuje. Stranci koja nije uredno obaviještena o
ročištu na kojem se presuda objavljuje smatra se da je dostava presude obavljena
danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
Kontrolni broj: 02548-a7e00-ffefe
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=Eneja Stejskal Kanazir, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.