R1-91/2020

REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
ex. Vojarna sv. Križ, Dračevac

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Mirandi Pelaić-Morić, kao sucu
pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja pod 1 M. D., OIB …, iz
Z., pod 2 J. D., OIB …, iz Z., oboje zastupani po pun. J. T., odvj. u Z., protiv predloženika pod
1 M. T., OIB …, iz L., pod 2 V.
M., OIB …, iz Š., pod 3 M. M.,
OIB …, iz S., pod 4 N. Ž., OIB …, iz
K.K., i pod 5 A. Ž., OIB …, iz
K. K., oni pod 1, 4 i 5 zastupani po pun. I.
M., odvj. u S., radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, dana 20. veljače

2023. godine

r i j e š i o j e

I. Predlagatelji pod 1 i 2 sa zahtjevom za razvrgnuće suvlasničke zajednice upućuju se na parnični postupak.

II. Ovaj izvanparnični postupak se obustavlja.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom dana 25. veljače 2020. godine odvjetnica J.
T. kao punomoćnica predlagatelja predala je prijedlog radi razvrgnuća
suvlasničke zajednice u kojem se navode predloženici od 1 do 5.

2. Navedenim prijedlogom se traži razvrgnuće suvlasničke zajednice za nekretnine upisane u Z.U. 1798 K.O. K. K.

3. U privitku prijedloga dostavljen je izvadak iz zemljišne knjige za nekretnine
upisane u Z.U. 1798 K.O. K. K.

4. Dana 15. listopada 2020. zaprimljeno je očitovanje predloženika pod 1, 4 i 5
u kojem ističu da nije prijeporno da su u odnosu na nekretnine označene kao čest.
zem. 198/2, -/3, -/4, -/5, -/6 i -/7 upisane u Z.U. 1798 K.O. K. K. upisane
stranke ovog izvanparničnog postupka u različitim suvlasničkim omjerima.

5. U odnosu na sve navedene pojedine čestice, da su pred ovim sudom vođeni
postupci i to R1-522/10 protiv predloženika pod 4 i 5, koji je pravomoćno obustavljen,
a predlagatelj upućen na parnicu dana 18. kolovoza 2011. Također, da su predlagatelji
u odnosu na sve gore navedene čestice vodili izvanparnični postupak protiv ovdje
predloženika od 1 do 5 također radi razvrgnuća suvlasništva pod brojem R1-301/16
koji postupak je također obustavljen, a predlagatelji upućeni na parnicu 22. ožujka

2017. Predlagatelji po ni jednom rješenju da nisu pokrenuli odgovarajući parnični
postupak. Što se tiče čest. zem. za koju se traži razvrgnuće, da je razvidno da stanje
upisa u odnosu na pojedine nekretnine nije usklađeno katastarsko i zemljišnoknjižno
stanje te da je došlo i do pogreške u zemljišnim knjigama na načni da je povećana
površina čest. zem. 198/2 od koje su kasnije cijepane podčestice -/2, -/3, -/4, -/5, -/6 i
-/7 te da istodobno nije izvršeno poništenje čest. zem. 198/1. Nadalje, predloženici su
istakli da je između "suvlasnika" očigledno došlo do faktičke diobe i to tzv. diobe po
ekvivalentu, gdje su formalni suvlasnici izgradili i legalizirali izgrađene objekte
(stambene kuće i pomoćne objekte) te ogradili predmetne nekretnine. Stoga, da je
između predlagatelja i predloženika očigledan prijepor oko prava vlasništva na
nekretninama koje su predmetom diobe te je predloženo podredno postupak prekinuti
i predlagatelje uputiti u parnični postupak, sve suglasno pravnom pravilu paragrafa

267. i 268. Zakona o sudskom izvanparničnom postupku koji se primjenjuje na
postupke diobe, također predloženo je prvenstveno prijedlog predlagatelja odbaciti kao
nedopušten jer da se radi o res iudicati.

6. U nastavljenom tijeku postupka, predlagatelji su ustrajali u svojim prijedlozima
kao i provođenju vještačenja po sudskom vještaku mjerniku sa procjenom tržišne
vrijednosti nekretnine kao cjeline, kako bi se ista prodala, a postignuta kupoprodajna
cijena podijelila među suvlasnicima, razmjerno njihovim suvlasničkim udjelima.

7. Prema odredbi članka 47. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim
pravima(NN91/96,68/98,137/99,22/00,73/00,114/01,79/06,141/06,146/05,38/09,153/
09,143/12,152/14, u daljnjem tekstu ZVDSP), suvlasnik ima pravo na razvrgnuće
suvlasništva koje je moguće i dopušteno, te mu to pravo ne zastarijeva.

8. Prema odredbi članka 48. stavak 1. ZVDSP-a, suvlasnik može svoje pravo
na razvrgnuće ostvariti zahtijevajući ga potpuno ili pak samo djelomično i to što se tiče
suvlasnika s kojima se dijeli ili pak što se tiče stvarnih prava glede kojih se suvlasništvo
razvrgava, s time da je stavkom 2. istog članka propisano da će pravo na razvrgnuće
ostvarivati suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima sa kojima razvrgava
suvlasništvo ( dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije
što drugo zakonom određeno.

9. Kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom
postupku, ako zakon ne određuje drugačije (stavak 3. članka 48 ZVDSP-a).

10. U izvanparničnom postupku se za provođenje postupka razvrgnuća
zajednice primjenjuju pravna pravila bivšeg zakona o sudskom vanparničnom
postupku za Kraljevinu Jugoslaviju ( "Službene novine Kraljevine Jugoslavije" broj 45-
175/1934 od 1. kolovoza 1934 godine, u daljnjem tekstu ZSVP) na temelju članka 1 i
2 Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6. travnja 1941 godine ( "
Narodne novine" broj 73/91), ZSVP je postupak razvrgnuća zajednice uredio pravnim
pravilima paragrafa 267. do 274. U smislu pravnog pravila iz paragrafa 267 ZSVP-a

sud će u izvanparničnom postupku odlučiti da li će i kako provesti diobu zajedničkih
stvari samo u slučaju ako među suvlasnicima nema spora: 1. o predmetu diobe i
opsegu zajedničke stvari ili imovine i 2. o pravu suvlasništva pojedinih suvlasnika ili o
veličini njihovih udjela.

11. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 268. ZSVP–a sud će, ako se u postupku
radi razvrgnuća ma od kojeg suvlasnika ospori jedno od pitanja iz paragrafa 267 ZSVP-
a, a ne može se o tome postići sporazum, stranku s njenim zahtjevom za razvrgnuće
suvlasničke zajednice, uputiti na parnicu.

12. Prema tome, da bi sud mogao voditi izvanparnični postupak razvrgnuća
suvlasničke zajednice u pogledu određenih nekretnina, ne smije biti spora o tome tko
su njezini suvlasnici i koliki je njihov suvlasnički dio.

13. Tako iz navoda stranaka proizlazi da između stranaka postoji spor o
predmetu tako i opsegu imovine, a isto tako i spor o pravu suvlasništva pojedinih
suvlasnika kao i veličini njihovih udjela, a što proizlazi iz izričitog osporavanja od
predloženika navedenih pitanja iz paragrafa 267. ZSVP-a.

14. Prema tome, u konkretnom slučaju, s obzirom na stanje spisa u cijelosti su
se ispunile pretpostavke za obustavu ovog izvanparničnog postupka, te je valjalo
odlučiti kako je to navedeno u izreci rješenja.

U Splitu, dana 20. veljače 2023. godine

SUDAC

Miranda Pelaić-Morić,v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU. Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana može
podnijeti u roku 15 dana od uručenja prijepisa žalbu Županijskom sudu. Žalba se
podnosi pisano putem ovog suda u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. J. T.
- pun. I. M.
- V. M.

- M. M.