1

Poslovni broj: 2.Pp-317/2023-3

 

                                                                                     Poslovni broj: 2.Pp-317/2023-3

    REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

  Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1

 

U IME  REPUBLIKE HRVATSKE

         P  R  E  S  U  D  A

 

         Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog M. T. iz S. G.  zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/23-4/3240, urbroj: 511-16-08-22-2 od 17. 01. 2023. godine, izvanraspravno, u skladu s odredbom članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17) dana 20. veljače 2023. godine

 

                                                      p r e s u d i o     j e

 

I. Povodom prigovora okrivljenog: M. T., rođen ... godine, OIB: …s mjestom stanovanja u S. G., preinačuje se obavezni prekršajni nalog izdan od PU Virovitičko-podravske, PP Pitomača, klasa: 211-07/23-4/3240, urbroj: 511-16-08-22-2 od 17. 01. 2023. godine, u odluci o novčanoj kazni tako da se prema okrivljeniku temeljem članka 42. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja: OPOMENA.

 

         II. U ostalom dijelu navedeni obavezni prekršajni nalog ostaje nepreinačen.

 

                                                     Obrazloženje

 

1. PU Virovitičko-podravska, PP Pitomača (dalje: ovlašteni tužitelj) u okviru svojih ovlasti sukladno članku 239., a u svezi s člankom 234. Prekršajnog zakona pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog M. T., s podacima kao u točki I. izreke ove presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku pod klasa: 211-07/23-4/3240, urbroj: 511-16-08-22-2 od 17. 01. 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 78. stavak 1. Zakona o  sigurnosti prometa na cestama kojim obaveznim prekršajnim nalogom je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 39,82 eura/300,00 kuna i određen trošak u iznosu od 13,27 eura/99,98 kuna.

 

2. Imenovani okrivljenik je dana 04. veljače 2023. godine podnio ovlaštenom tužitelju pravodoban i dopušten prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, koji je dana 09. veljače 2023. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da isti ispunjava pretpostavke iz članka 244. Prekršajnog zakona.

 

 

 

 

3.  U prigovoru okrivljenik navodi da je parkirao svoje vozilo u Dravskoj ulici kod kućnog broja 2 i na tom dijelu ceste ne postoji nikakav znak za zabranu parkiranja kao i zaustavljanja vozila. Smatra kako nije počinio prekršaj već da su policijski djelatnici prilikom postupanja načinili više prekršaja i ometanja saobraćaja. Smatra da se ovdje radi o netrpeljivosti prema njemu od strane policije. Dozvolu posjeduje 50 godina i nikada mu nije bila oduzeta.  

 

4. Pri razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. 

       

5. Naime, sud nema razloga držati da se ovdje radi o netrpeljivosti policijskih službenika prema okrivljeniku jer isti nije naveo niti jedan razlog zbog čega bi došlo do te netrpeljivosti. Nije jasno zbog čega bi dvojica policijskih službenika imala nešto protiv okrivljenika i teretila ga za prekršaj koji nije počinio, osobito stoga što se radi o policijskim službenicima sa višegodišnjim iskustvom u policijskoj službi i protiv kojih nisu pokretani nikakvi stegovni postupci niti na bilo koji drugi način dovođeno u pitanje njihovo savjesno obavljanje dužnosti.

 

6. Sud je u postupku odlučivanja o prigovoru primijenio odredbu članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona te je u predmetnom slučaju utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti radi kojih se, po ocjeni ovog suda, svrha kažnjavanja može postići i opomenom. Sud je, naime, olakotnim ocijenio nekažnjavanost okrivljenika za takve prekršaje, nije nikoga ugrozio, nisu nastupile nikakve štetne posljedice i što se radi o prekršaju manjeg značaja.

 

7. Slijedom utvrđenog sud je u skladu s člankom 244. stavkom 2. Prekršajnog zakona, a temeljem članka 43. istog Zakona preinačio predmetni obavezni prekršajni nalog u pogledu prekršajne sankcije držeći da će se i ovako ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, odnosno u dovoljnoj mjeri izraziti društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, kako bi se okrivljenik ubuduće klonio počinjenja takvih ili sličnih prekršaja te uskladio svoja postupanja sa pozitivnim propisima Republike Hrvatske.

 

8. Na temelju iznijetih razloga, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

                                               

                                           U Virovitici, 20. veljače 2023. godine

 

     Zapisničar:                                                                                    Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.                                                                         Vesna Blažević, v.r.

 

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

         Protiv ove presude nije dopuštena žalba te je presuda pravomoćna s danom 20.  veljače  2023. godine (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

                                         

DNA: Predmetna presuda dostavlja se PU Virovitičko-podravskoj, PP Virovitica Slatina u 3 (tri) otpravka: za spis, za okrivljenika, te za PP Virovitica kao ovlaštenog tužitelja, koji je nastavno dužan dostaviti pravomoćnu sudsku odluku okrivljeniku.