Posl.broj: 64. Pp-1885/2023

 

                                                   

 

 

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

                                                  Posl.broj: 64. Pp-1885/2023

 

 

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

                                                                              

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika I.Lj., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa:… od 4. rujna 2022. godine nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 20. veljače 2023. godine,

 

p r e s u d i o      j e

 

Okrivljenik I.Lj., sin Ž i A, rođ… u Z, OIB…, državljanin RH, SSS, student, povremeno honorarno radi,  neoženjen, bez djece, sa stanom u Z, T.c., prekršajno nekažnjavan,

 

k r i v     j e

 

I/ što kao vlasnik vozila reg. oznake ZG.. u ostavljenom roku od petnaest dana od dana 2.11.2020. godine do dana 18.11.2020. godine nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 30. rujna 2020. godine u 20:08 sati upravljala vozilom reg. oznake ZG… na lokaciji u Z, A.M.D.,

dakle, što na zahtjev prometnog redara nije dao vjerodostojne podatka o  identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje,

pa je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog  po čl. 229. st. 7. istog Zakona.

pa mu se temeljem cit. propisa, u svezi s čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

 

                                                                           O P O M E N A

 

II/ Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.  

 

 

                                                                             O b r a z l o ž e n j e             

 

1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, klasa…od 4. rujna 2022. godine izdalo je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni obavezni prekršajni nalog, u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, na temelju odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u pisanoj obrani priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, izrazio kajanje. Doista se ne sjeća je li nakon 30. rujna 2020. godine kada je počinjen prekršaj vozilom ZG… na lokacija A. M.D i koju kaznu je platio, ne sjeća se je li o tome dostavio u roku tri dana dokaz da je platio. Nažalost, mislio je ako je platio tu kaznu, ne treba javljati tko je upravljao vozilom, tako da je počinio i taj propust i nije javio da je on upravljao vozilom. Student sam, s povremenim primanjima.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid u povratnice, obavijest o počinjenom prekršaju, fotografije, službena zabilješka, potvrda iz PE.

5. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sutkinja je nedvojbeno utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude, pa ga je proglasila krivim.

              6. Odlučujući o prekršajno pravnoj sankciji sutkinja je vodila računa o postupanju okrivljenika, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici te je olakotnim cijenila iskreno priznanje, prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, izraženo žaljenje, okolnosti počinjenja prekršaja, stoga je, prema ocjeni sutkinje, OPOMENA primjerena počinjenom prekršaju i stupnju odgovornosti počinitelja, smatrajući da će se svrha postići i ovakvom vrstom prijekora jer se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, a radi ostvarivanja svrhe prekršajno pravnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje novčanom kaznom.

7. Okrivljenik je temeljem cit. zakonskih odredbi oslobođen od plaćanja troškova prekršajnog postupka jer bi plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje.

              8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.             

                                                              

U Zagrebu, 20. veljače 2023.

 

 

         Zapisničarka                                                                                           Sutkinja

 

    Biljana Maljković                                                                            Mirela Prstec Batarelo 

 

 

 

 

 

DOSTAVNA NAREDBA

1. Okr. I.Lj., Z, T.c.,

2. Tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31,

3. Za spis.