REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: 73. Pp-160/2023-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajnu uz sudjelovanje
Aleksine Zaklan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne
osobe T. T. S. d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe V. F. zbog
djela prekršaja iz čl. 5. st. 1. toč. 2. i čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i
sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti ("Narodne novine" 61/11. i 66/19.)
povodom podnesenog optužnog prijedloga Državnog inspektorata Republike
Hrvatske, Područni ured Zagreb, … klasa: …
ur.broj: … od … godine, nakon
održane glavne rasprave, temeljem čl. 179. st. 1. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona
("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 115/15, 70/17 i 118/18) dana 20. veljače

2023. godine donio, javno objavio i

p r e s u d i o j e

I. I-okrivljena pravna osoba T. T. S. d.o.o. OIB: … , MBS:
… sa sjedištem K. D., M. G., … , tri (3) zaposlene
fizičke osobe, posluje bez dobitka, insolventni, zastupana po direktorici V.
F., prekršajno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

i

II-okrivljena odgovorna osoba V. F. kćer M. i B.
djevojačko prezime majke E., rođena … godine u Z., OIB
… , državljanka Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju:
konobarica, ugostiteljica, mjesečna primanja 600,00 eura, udana, majka jednog
punoljetnog djeteta, sa prebivalištem u K. D., M. G… ,
prekršajno nekažnjavana, prekršajno neosuđivana, ne vodi se postupak za drugi
prekršaj ili kazneno djelo, vlasnica tvrtke, I-okrivljene pravne osobe

k r i v i s u što je:

inspekcijskim nadzorom obavljenim dana … . godine u
vremenu od 22,30 sati do 02,30 sati u prostorijama objekta namijenjenog za
obavljanje ugostiteljske djelatnosti u D. P., … koji

2

Poslovni broj: 73. Pp-160/2023-6

posluje u sastavu trgovačkog društva T. T. S. d.o.o. utvrđeno da su
spomenuti u vremenu od 14.09. do 04.12.2022. godine protivno odredbi čl. 5. st. 1.
toč. 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti obavljali
ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka a prethodno
nisu ishodili Rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje
naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o osnivanju uvjeta za
obavljanje registrirane djelatnosti, čime su ostvarili imovinsku korist od 84.875,00
kuna / 11.264,85 eura,

dakle, nisu imali zakonom propisani akt o ispunjavanju uvjeta za obavljanje
registrirane djelatnosti,

čime su počinili djelo prekršaja opisan i kažnjiv u čl. 5. st. 1. toč. 2. i čl. 10. st. 1. i st. 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti.

II. I i II-okrivljenicima se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st.1. toč. 1. i 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-okrivljenoj pravnoj osobi T. T. S. d.o.o. 1.330,00 (tisućutristotrideset) eura
novčana kazna u iznosu od 10.020,89

(desettisućadvadesetkunaosamdesetdevetlipa) kuna

i

II-okrivljenoj odgovornoj osobi V. F. 330,00 (tristotrideset) eura

novčana kazna u iznosu od 2.486,39

(dvijetisućečetristoosamdesetšestkunaitridesetdevetlipa) kuna.

III. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti
novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će
se postupiti prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

IV. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati
dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini
uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

V. Temeljem čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja
neregistrirane djelatnosti u svezi čl. 76. st.1. i st. 2. Prekršajnog zakona I-okrivljenoj
pravnoj osobi se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od

84.875,00 (osamdesetčetiritisućeosamstosedamdesetpet) kuna / 11.264,85
(jedanaesttisućadvijestošezdesetčetirieuraiosamdesetpetcenti) eura, I-okrivljena
pravna osoba je oduzetu imovinsku korist po pravomoćnosti po priloženoj uplatnici
dužna uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske.

3

Poslovni broj: 73. Pp-160/2023-6

VI. Temeljem čl. 10. st. 9. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja
neregistrirane djelatnosti i čl. 76a Prekršajnog zakona od I-okrivljene pravne osobe
T. T. S. d.o.o. bez naknade trajno oduzima roba i to Coca Colla od po 0,25 l u
količini 29 komada, Jana negazirana od po 0,25 l u količini 8 komada, Jamnica od po
1 l u količini 14 komada, Karlovačko pivo lager od po 0,5 l u količini od dva komada,
Ožujsko pivo od po 0,33 l u količini od 41 komada, pivo Heinken od po 0,33 l u
količini od 56 komada, Pan radler limun od po 0,5 l u količini 18 komada, Sommersby
mango od po 0,33 l u količini 18 komada, pivo Ožujsko od po 0,33 l u količini od 24
komada, pivo Staro premen od po 0,5 l u količini 23 komada, pivo Tomislav crno od
po 0,5 l u količini 13 komada, Heinken pivo 0 % alkohola od po 0,33 l u količini od 28
komada, pivo Pan od po 0,5 l u količini 30 komada, pivo Paulaner od po 0,5 l u
količini 18 komada, Hydra od po 0,5 l u količini od 8 komada, Fanta od po 0,25 l u
količini 19 komada, Sprite od po 0,25 l u količini 3 komada, Coccta od po 0,25 l u
količini od 18 komada, Cocca Colla Zerro od po 0,25 l u količini od 5 komada, Vino
domaće "Varlec" od po 1 litru u količini od 9 komada i sok Straawbery Rauch od po
0,2 l u količini od 5 komada, a prema Potvrdi klasa: … ur.broj:
… o privremenom oduzimanju predmeta – robe od …
godine Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Služba
nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih
usluga i usluga u turizmu oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske, a
nakon pravomoćnosti ove presude ostaje na raspolaganju tužitelju.

VII. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II-
okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu
od po 15,00 eura /113,02 kuna u korist Državnog proračuna putem priložene
uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se
troškovi naplatiti prisilno temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat Republike Hrvatske, Područnog ureda Zagreb, Služba
nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja ugostiteljskih
usluga i usluga u turizmu podnio je ovom Sudu optužni prijedlog pod brojem klasa:
… ur.broj: … od … godine,
protiv I i II-okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove
presude te je provedena i održana glavna rasprava.

2. U svojoj obrani II-okrivljena odgovorna osoba iskazala je kako je jedina
direktorica T. T. S. d.o.o. i jedina zastupa društvo samostalno i pojedinačno,
te je ujedno i odgovorna osoba za organiziranje poslovanja u T. T. S.-u d.o.o.
te je točno da je navedenog dana i vremena izvršen navedeni inspekcijski nadzor na
navedenom mjestu te je točno da je utvrđeno da je u navedenom objektu koji posluje
u okviru njezine tvrtke čija je vlasnica a kako je utvrđeno u navedenom spomenutom
vremenskom razdoblju su obavljali navedenu djelatnost iako prethodno nisu imali sve
papire točnije nisu imali niti su ishodili navedeno Rješenje za ispunjavanje minimalnih
tehničkih uvjeta za rad navedenog konkretnog objekta u navedenom mjestu na
adresi … a gdje su u navedenom vremenskom razdoblju
obavljali navedenu neregistriranu djelatnost i ostvarili navedenu imovinsku korist te
su im i oduzeli navedene predmete prekršaja odnosno navedene napitke, što je II-

4

Poslovni broj: 73. Pp-160/2023-6

okrivljena odgovorna osoba sve potpisala i s čime se sve složila i sve je priznala.
Naime, II-okrivljena odgovorna osoba nije smjela poslovati bez Odluke o ispunjavanju
minimalnih tehničkih uvjeta, odnosno navedenih uvjeta, a Odluka o navedenim
minimalnim uvjetima kako je to Zakonom propisano, a navedeno Rješenje je bilo u
procesu donošenja pa je II-okrivljena odgovorna osoba Rješenje na kraju dobila ali
tek slijedeći tjedan, tako da u konkretnom navedenom razdoblju I-okrivljena pravna
osoba i II-okrivljena odgovorna osoba nije ispunjavala navedene uvjete propisane
navedenim Zakonom za navedenu djelatnost jer II-okrivljena odgovorna osoba nije
ishodila navedenu Odluku o navedenim uvjetima. U svojoj obrani II-okrivljena
odgovorna osoba navela je kako sada te uvjete ima i sada rade. Nakon navedenog
inspekcijskog nadzora Državna inspekcija Republike Hrvatske zatvorili su II-
okrivljenoj odgovornoj osobi navedeni objekt na mjesec dana nakon čega je II-
okrivljena odgovorna osoba otvorila navedeni objekt i radila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao optužni prijedlog, Obavijest
iz čl. 109.a. st. 1. Prekršajnog zakona, Potvrda klasa… ur.broj:
… od … godine o privremenom oduzimanju predmeta robe
i predmetne robe osobno potpisana od II-okrivljene odgovorne osobe, Zapisnik o
obavljenom inspekcijskom nadzoru od … godine sa nalazom i usmenim
rješenjem o zatvaranju, isprint računa T. T. S. d.o.o. na str. … spisa,
Izvadak iz Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu, Potvrda iz prekršajne
evidencije za I i II-okrivljenike.

4. U završnoj riječi II-okrivljena odgovorna osoba navela je kako izražava žaljenje
i kajanje, žao joj je zbog ovog događaja, tada nije znala da je počinila prekršaj koji se
II-okrivljenoj odgovornoj osobi stavlja na teret, sada zna i obećala je kako se više
neće ponoviti nešto slično tome, u lošim su imovinskim prilikama pa bi im svako
kažnjavanje novčanom kaznom ugrozilo poslovnu i životnu egzistenciju. II-okrivljena
odgovorna osoba zamolila je Sud u završnoj riječi da je se oslobodi od plaćanja
sudskih troškova, obzirom da trenutačno posluje sa minimalnim dobitkom.

5. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu ispitane II-okrivljene
odgovorne osobe V. F. uvjerljivom, stoga joj je Sud poklonio vjeru, a koja
je ujedno obranu iznijela i za I-okrivljenu pravnu osobu, cijeneći obranu priznanjem
prekršaja jer je obrana I i II-okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i
izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su sa obranom I i II-
okrivljenika i cijeneći završnu riječ II-okrivljene odgovorne osobe uvjerljivom stoga joj
je Sud poklonio vjeru, te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u
njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud smatra dokazanim da su I i II-okrivljeni počinili i
skrivili djelo prekršaja opisan u izreci presude. Naime, Sud smatra nedvojbeno
dokazanim da su I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba a što je
nedvojbeno utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim dana … godine u vremenu

od 22,30 sati do 02,30 sati u prostorijama objekta namijenjenog za
obavljanje ugostiteljske djelatnosti u D. P., … koji
posluje u sastavu trgovačkog društva T. T. S. d.o.o. utvrđeno da su
spomenuti u vremenu od … godine protivno odredbi čl. 5. st. 1.
toč. 2. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti obavljali
ugostiteljsku djelatnost pripremanja i usluživanja jela, pića i napitaka a prethodno
nisu ishodili Rješenje nadležnog tijela o ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje
naprijed spomenute djelatnosti, odnosno nisu ishodili akt o osnivanju uvjeta za
obavljanje registrirane djelatnosti, čime su ostvarili imovinsku korist od 84.875,00

5

Poslovni broj: 73. Pp-160/2023-6

kuna / 11.264,85 eura, čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.

6. Stoga je Sud I i II-okrivljenike proglasio krivim te mu za ovo djelo prekršaja
izrekao ublaženu novčanu kaznu, koja kazna je primjerene težini počinjenog
prekršaja, štetnim posljedicama, imovinskim prilikama okrivljenika, stupnju njegove
odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se
ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine
prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

7. Temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II-
okrivljenici od trenutka pravomoćnosti ove presude u roku koji im je određen za
plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se
da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je kao
olakotnu okolnost cijenio priznanje I i II-okrivljenika, korektno držanje pred sudom,
izraženo žaljenje i kajanje, u lošim je imovinskim prilikama, obećao je da se ovo više
neće ponoviti, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, kao niti drugih otegotnih
okolnosti koje bi utjecale na strožije kažnjavanje sud nije našao.

9. Sud je temeljem u izreci ove presude citiranih zakonskih odredbi od I-
okrivljene pravne osobe oduzeo protupravno stečenu imovinsku korist ostvarenu
navedenim prekršaju u utvrđenom iznosu od 84.875,00 kuna / 11.264,85 eura, a koja
je nastala protuzakonitom obavljanjem navedene djelatnosti bez Rješenja o
ispunjavanju minimalnih uvjeta za obavljanje navedene djelatnosti koja imovinska
korist je stečena navedenim prekršajem iz kojih razloga je valjalo odlučiti kao u izreci
ove presude.

10. Temeljem u izreci citirane odredbe Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja
neregistrirane djelatnosti od I-okrivljene pravne osobe su oduzeti navedeni predmeti,
odnosno roba, budući je oduzimanje navedene robe, odnosno navedenih predmeta
prekršaja po zakonu obvezno jer postoji opasnost da će ti predmeti prekršaja se
ponovno uporabiti za činjenje djela prekršaja, a njihovo oduzimanje je prijeko
potrebno zbog zaštite opće sigurnosti, zdravlja ljudi i iz moralnih razloga.

11. Novčana kazna u ovom konkretnom predmetu za predmetno djelo prekršaja
propisana je u kunama a ista je u ovoj presudi izrečena i izražena u eurima sukladno
čl. 42. i čl. 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj
("Narodne novine" 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 01. siječnja 2023. godine.

12. S obzirom da je I i II-okrivljenici proglašeni krivima, temeljem u izreci citiranih
Zakonskih odredbi, obvezni su naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom
iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka i
imovinskim prilikama okrivljenika.

U Zagrebu, 20. veljače 2023. godine

6

Poslovni broj: 73. Pp-160/2023-6

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa
presude, a okrivljenik može izjaviti žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i
troškovima postupka. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem
ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu,
Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud
Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. I-okrivljena pravna osoba T. T. S. d.o.o. za usluge i drugo, …

2. II-okrivljena odgovorna osoba V. F., …

3. Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Zagreb, Služba
nadzora neregistriranog obavljanja ugostiteljske djelatnosti, pružanja
ugostiteljskih usluga i usluga u turizmu, Zagreb, Pavla Šubića 29

4. u spis – ovdje.