Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska Županijski sud u Sisku
Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5
Poslovni broj: Kž-14/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Sisku u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Zorislava
Kaleba predsjednika vijeća, Melite Avedić sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i
Ivančice Cvitanović članice vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marije
Jurić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog P. M.,
zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“
broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19- dalje u tekstu: KZ/11),
odlučujući o žalbi oštećenog kao tužitelja B. nekretnine d.o.o., podnesenoj protiv
rješenja Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kov-130/2022-8 od 8. rujna 2022.,
u sjednici vijeća održanoj 20. veljače 2023.
r i j e š i o j e
1. U povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, a po službenoj dužnosti, ukida se
rješenje Općinskog suda u Sisku poslovnog broja: Kov-130/2022-8 od 8. rujna 2022.,
te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
2. Uslijed odluke pod točkom 1., žalba oštećenog kao tužitelja B. nekretnine d.o.o. je bespredmetna.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Sisku poslovnog broja Kov-130/2022-8 od 8.
rujna 2022., na temelju članka 355. stavka 1. točke 4. Zakona o kaznenom postupku
("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog
suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.),
obustavljen je postupak protiv okrivljenog P. M., OIB: …, iz
N., radi izvršenja kaznenog djela protiv imovine- prijevarom-
opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
2. Protiv tog rješenja žalbu je pravodobno 19. rujna 2022. podnio oštećenik
kao tužitelj putem svog punomoćnika, a zbog bitne povrede odredaba kaznenog
postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne
novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda
Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. i 80/22.; dalje u tekstu: ZKP/08) i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. Žalba oštećenog kao tužitelja B. nekretnine d.o.o. je bespredmetna.
4. Sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08, ispitujući žalbu, sud će po
službenoj dužnosti paziti je li rješenje donijelo ovlašteno tijelo, postoji li povreda
odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ovog Zakona te je li
povrijeđen kazneni zakon na štetu okrivljenika.
4.1. Odredbom članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 propisano je da bitna
povreda odredaba kaznenog postupka postoji ako se presuda ne može ispitati jer je
izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako
presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili
su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim
činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima
presude o sadržaju tih isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili
iskaza.
4.2. Temeljem odredbe članka 355. stavka 1. točke 4. ZKP/08 vijeće će
rješenjem obustaviti kazneni postupak u odnosu na sve ili pojedine točke optužnice
ako ustanovi da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za djelo
koje je predmet optužbe, odnosno da je proturječje između prikupljenih dokaza očito
takvo da bi na raspravi izricanje osuđujuće presude bilo nemoguće.
4.3. Sukladno odredbi članka 225. stavka 5. ZKP/08, kad sudac istrage
ustanovi da je istraga završena, izvijestit će o tome oštećenika kao tužitelja. Sudac
istrage će u obavijesti upozoriti oštećenika kao tužitelja o mjestu gdje se nalazi spis i
drugi predmeti i vremenu u kojemu ih može razgledati, kao i o pravu da u roku od
osam dana može podnijeti optužnicu te o tome obavijestiti suca istrage. Ako
oštećenik kao tužitelj u tom roku ne podigne optužnicu, smatrat će se da je odustao
od kaznenog progona, pa će sudac istrage istragu rješenjem obustaviti.
5. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u povodu žalbe oštećenika kao tužitelja, a
po službenoj dužnosti prema odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovo vijeće je
utvrdilo da se pobijano rješenje ne može ispitati jer je nejasno i izreka je proturječna
razlozima rješenja.
6. Uvidom u obrazloženje pobijanog rješenja (točka 5.) utvrđeno je da optužno
vijeće navodi da iz dokaza na kojima se temelji optužnica ne proizlazi osnovana
sumnja da bi okrivljenik počinio djelo na način i pod uvjetima kako mu je optužnicom
stavljeno na teret.
6.1. Pored obrazloženja kako nema osnovane sumnje na počinjenje
predmetnog kaznenog djela, optužno vijeće pod točkom 11. navodi da optužnica ima
i formalni nedostatak, odnosno da nije moguće utvrditi da li je podignuta u
zakonskom roku od osam dana od dana primitka rješenja o odbačaju kaznene
prijave.
6.2. Budući je optužno vijeće postupak obustavilo, to su nejasni razlozi iz
točke 11. obrazloženja za donošenje takve odluke, a koji su u cijelosti suprotni izreci
rješenja. To stoga što eventualni formalni nedostaci predmetne optužnice nisu, i ne
mogu biti, razlozi za obustavu postupka temeljem odredbe članka 355. stavka 1.
točke 4. ZKP/08, a na koju se optužno vijeće u izreci poziva.
6.3. Stoga je nejasno da li je optužno vijeće obustavilo postupak iz razloga što
iz dokaza ne proizlazi osnovana sumnja protiv okrivljenika ili zato što optužnica ima
formalne nedostatke. S tim u vezi, ukoliko optužnica ima formalni nedostatak,
odnosno nije podnesena u zakonom propisanom roku, to je optužno vijeće optužnicu
trebalo odbaciti, bez ulaženja u osnovanost iste.
7. Slijedom svega navedenog, rješenje se ne može ispitati jer je nejasno i
izreka rješenja proturječna je razlozima. Iako žalitelj pobija rješenje, između ostalog, i
zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11.
ZKP/08, rješenje je ukinuto po službenoj dužnosti budući je ispitivanjem rješenja ovo
vijeće utvrdilo da se isto ne može ispitati, ali iz drugih razloga, a ne onih koje ističe
žalitelj.
7.1. U ponovljenom postupku, sud će donijeti pravilno i zakonito rješenje i za
takvo dati valjane i jasne razloge time da će činjenicu da li je optužnica podnesena u
zakonom propisanom roku od osam dana, u ovom konkretnom slučaju, računati od
dana kada je oštećenik kao tužitelj primio obavijest suca istrage o provedenim
dokaznim radnjama, a ne od dana primitka rješenja o odbačaju kaznene prijave.
8. Obzirom je rješenje povodom žalbe oštećenika kao tužitelja, a po službenoj
dužnosti, ukinuto to je žalba bespredmetna, slijedom čega ovaj sud nije ocjenjivao
osnovanost navoda iz iste.
9. Slijedom navedenog, primjenom odredbe članka 494. stavka 3. točke 3.
ZKP/08, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Sisku 20. veljače 2023.
Predsjednik vijeća
mr. sc. Zorislav Kaleb,v.r.