Pristupanje sadržaju
1 Poslovni broj: Gž-59/2023-2
Poslovni broj: Gž-59/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, po sucu Ireni Lenić kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti M. R. pok. S. iz V., V. 42, OIB: …, odlučujući o žalbama zakonskih nasljednica, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, broj O- 2138/2020-15 od 8. studenog 2022. godine, dana 20. veljače 2023. godine,
r i j e š i o j e
Žalba zakonskih nasljednica J. R. i I. B. odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, broj O-2138/2020-15 od 8. studenog 2022. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je prekinut ostavinski postupak iza pok. M. R., (točka I.), te su zakonske nasljednice J. R. i I. B. upućene na pokretanje parničnog postupka protiv zakonske nasljednice S. R. Z., radi spora o opsegu ostavinske imovine odnosno utvrđenja da u ostavinsku imovinu ostaviteljice ulazi ½ dijela nekretnina na ime bračne stečevine (točka II.), a nasljednice su dužne parnicu pokrenuti u roku od 30 dana i o tome obavijestiti ostavinski sud (točka III.). Istim rješenjem odlučeno da će prekid ostavinskog postupka trajati do pravomoćnog okončanja parnice (točka IV.), a ako zakonske nasljednice ne pokrenu parnični postupak u roku iz rješenja, odlučeno je da će sud nastaviti ostavinski postupak ne uzimajući u obzir zahtjeve glede kojih su upućene na parnicu (točka V.).
2. Protiv navedenog rješenja su žalbu pravodobno podnijele zakonske nasljednice, zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. Zakona o parničnom postupku. U žalbi osporavaju utvrđenje prvostupanjskog suda da je njihovo pravo manje vjerojatno navodeći da su nekretnine stečene za vrijeme braka te se presumira da se radi o bračnoj stečevini, zbog čega predlažu ukidanje pobijanog rješenja te nastavak ostavinskog postupka na način da se nekretnine utvrde kao bračna stečevina ostaviteljice u ½ dijela te utvrde kao ostavinska masa, podredno predlažu preinaku rješenja na način da se uputi u parnicu zakonsku nasljednicu S. R. Z.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) u svezi s člankom 175. stavak 2. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine, broj 48/03., 163/03., 35/05., 33/15., 127/13. i 14/19. - u nastavku teksta: ZN) utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski sud je donoseći pobijanu odluku pravilno primijenio odredbe Zakona o nasljeđivanju.
7. Iz stanja ostavinskog spisa proizlazi da su na nasljedstvo pozvane zakonske nasljednice J. R., I. B. i S. R. Z., djeca ostaviteljice, da su tijekom ostavinskog postupka zakonske nasljednice J. R. i I. B. izjavile da bi u ostavinsku imovinu trebale ući nekretnine koje je ostaviteljica stekla u braku sa pok. V. R., što je osporila zakonska nasljednica S. R. Z., navodeći da su predmetne nekretnine bile ostavinska imovina u ostavinskom postupku iza pok. V. R., da je ostaviteljica preminula prije više od deset godina ističući da nije bila vlasnica nikakve imovine te da je nastupila zastara prava zahtijevati ostavinu.
8. Prema odredbi članka 224. stavak 1. ZN-a, sud će prekinuti ostavinski postupak i stranke uputiti na parnicu, ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine. Prema odredbi članka 225. ZN-a sud će uputiti u parnicu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.
9. Pravilno je prvostupanjski sud u primjeni citiranih zakonskih odredbi ocijenio da je pravo žalitelja manje vjerojatno. Naime, kad postoji spor o tome da li neka imovina ulazi u ostavinsku imovinu, tada je pravo zakonskog nasljednika koji traži da u sastav ostavinske imovine ulazi imovina koja u zemljišnim knjigama nije upisana na ime ostavitelja, manje vjerojatno od prava nasljednika koji tvrde suprotno.
10. Stoga je u takvim okolnostima pravilna ocjena prvostupanjskog suda da je pravo zakonskih nasljednica koje su upućene u parnicu manje vjerojatno, pa je sud pravilno primjenom članka 224. i 225. ZN-a donio pobijano rješenje.
11. Temeljem naprijed navedenog je sud u smislu odredbe članka 380. stavak
2. ZPP-a, u svezi s člankom 175. stavak 2. ZN-a, riješio kao u izreci.
Vukovar, 20. veljače 2023.
SUDAC