Poslovni broj:  78.  R1 Ob-497/2022-6

 

 

     

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 OSIJEK                                                                     

Europska avenija 7                                             Poslovni broj:  78.  R1 Ob-497/2022-6

 

             

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

 

 

            Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagateljice K. K., OIB: ..., iz A., ..., zastupane po opun. B. N., odvj. u O., protiv protustranke H., OIB: ..., O., ..., radi utvrđenja statusa izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka, dana 14. veljače 2023.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

 

            Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice K. K., OIB: ..., iz A., ..., i sada pokojnog I. V., OIB: ..., sa posljednjim mjestom prebivališta u A., ..., koja je trajala od 2009. godine, pa sve njegove smrti dana ..., radi ostvarivanja prava predlagateljice na obiteljsku mirovinu iza pokojnog I. V. temeljem odredbe članka 22. stavak 1. i 3. Zakona o mirovinskom osiguranju.

 

 

Obrazloženje

 

 

 

1.  Predlagateljica je po opunomoćeniku dana 28. srpnja 2022. temeljem odredbi Zakona o mirovinskom osiguranju podnijela ovom sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pokojnim I. V. U prijedlogu navodi da je sa istim živjela u izvanbračnoj zajednici od 2009. do njegove smrti ..., u toj zajednici je dana ... rođeno zajedničko dijete sin S. V. Predlagateljica i njen izvanbračni suprug I. V. živjeli su neprekidno u izvanbračnoj zajednici sve do njegove smrti, pa kako je nesporno da je mlt. S. njihovo zajedničko dijete, te da S. ima pravo na obiteljsku mirovinu nakon smrti oca, a udovica, ovdje predlagateljica i nadalje obavlja roditeljsku dužnost prema zajedničkom djetetu, ista ima pravo na obiteljsku mirovinu, a sukladno članku 67. stavak 1. točka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, stoga predlaže da se utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između predlagateljice i pokojnog I. V. koja je nesporno trajala duže od 13. godina, tj. od 2009. do trenutka smrti I. V. i u kojoj je ... rođeno zajedničko dijete, sin S. V., te je uz prijedlog dostavila izvadak iz matice umrlih i izvadak iz matice rođenih na ime I. V., presliku osobne iskaznice istog, te presliku svoje osobne iskaznice, kao i rješenje o nasljeđivanju.

 

2.    Predlagateljica je na ročištu 16. studenoga 2022. u cijelosti ostala kod prijedloga, dok se pun. protustranke opreza radi protivi prijedlogu, ali se ne protivi provođenju predloženih dokaza i saslušanju svjedoka i predložio pribavu izvatka iz matice rođenih predlagateljice.

                                        

3.    U dokaznom postupku izvršen je uvid dokumentaciju koja prileže u spisu izvadak iz matice umrlih na ime I. V. (str. 4 i 5 spisa), izvadak iz matice rođenih na ime S. V. (str. 6 i 7 spisa), preslike osobnih iskaznica predlagateljice i pokojnog (str. 8 d 10 spisa),  rješenje o nasljeđivanju broj ... po javnom bilježniku A. K. od 5. rujna 2022., izvadak iz matice rođenih na ime predlagateljice, saslušana je predlagateljica kao i predloženi svjedok M. P. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga.

 

4. Pri odlučivanju o prijedlogu sud polazi od odredbe članka 11. stavak 1. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/2015, 98/201919 i 47/2020 - dalje: ObZ-a) prema kojoj se odredbe o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, dok je u stavku 2. istog članka propisano da izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1. ovog članka stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o osobnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova.

 

5.   Iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj ... od 5. rujna 2022., po javnom bilježniku A. K. iz O., kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Osijeku, u ostavinskom postupku iza pokojnog I. V. je utvrđeno da iza pokojnog I. V. umrlog ..., bez oporuke, drž. RH, nasljednicima na temelju Zakona proglašeni K. K., OIB: ..., iz A., ..., izvanbračna supruga ostavitelja i mlt. S. V., OIB: ..., iz A., ..., sin ostavitelja.

             

6.   Iz izvatka iz matice umrlih Matičnog ureda O. na ime I. V., utvrđeno je da je isti umro ... u O., po zanimanju elektromonter, s prebivalištem u A., ..., bračno stanje neoženjen.

 

7. Iz izvatka iz matice rođenih Matičnog ureda O. na ime S. V., utvrđeno je da je isti rođen ... u O., od oca I. V. (rođen ...) i majke K. K., r. M. (rođ. ...), dok je u primjedbama upisano da je prijavitelj KBC O. broj  ... od 9. lipnja 2009., da je I. V. uz pristanak djetetove majke priznao dijete za svoje pred Matičnim uredom O. dana 19. lipnja 2009.

 

8.              Iz izvatka iz matice rođenih Matičnog ureda O. na ime predlagateljice K. M. utvrđeno je da je ista zaključila brak dana ... u O. sa S. K., te joj prezime nakon zaključenja braka glasi "K." koji brak je  razveden pravomoćnom presudom Općinskog suda u Osijeku broj ... od 15. ožujka 2004.

 

9.   Iz preslika osobnih iskaznica na ime I. V. i predlagateljice razvidno je da su isti imali prijavljeno prebivalište u A., ...

10. Saslušan svjedok M. P. je u bitnome naveo da je predlagateljicu K. K. i pokojnog I. V. poznavao dugi niz godina, od 2008. u koje vrijeme je radio kao odvjetnik i predlagateljica mu se obratila zbog rješavanja nekakvih pravnih problema i tada je saznao da je razvedena i da živi sa I. V., ali da se nisu vjenčali, ona je prije toga bila u braku, u kojem je rođeno dvoje djece, a koji brak je razveden. Za vrijeme dok je živjela sa pokojnim I. redovito ih je viđao u A., imali su i zajedničko dijete S. kojeg je također viđao sa njima i poznato mu je da su sa njima živjela i njezinih dvoje djece iz prvog braka. Također mu je poznato da predlagateljica i pokojni I. nisu bili vjenčani nego su živjeli u izvanbračnoj zajednici, isti je bio zaposlen u O. K., a predlagateljica u "K.". Živjeli su u njegovoj kući sve do njegove smrti, a sa njima je živjela i njegova majka. Pokojni I. se teško razbolio, te je i svjedok sudjelovao u organizaciji pomoći za njegov pokop.

 

11. Saslušana predlagateljica je u svome iskazu u bitnome navela da je sa sada pokojnim I. živjela u izvanbračnoj zajednici od 2009., od rođenja njihovog sina S. koji je rođen ..., dok je prije te izvanbračne zajednice bila u braku koji je prestao razvodom, u kojem braku je rođeno dvoje djece koja su živjela sa njom i pokojnim I. i njihovim zajedničkim djetetom. Živjeli su na istoj adresi u A., ... Za vrijeme trajanja te izvanbračne zajednice nisu se htjeli vjenčati jer su smatrali da to nije potrebno, dobro su živjeli i slagali se, oboje su bili zaposleni i zajednički sudjelovali u svim troškovima i odgoju njihovog djeteta, kao i njezine djece iz prvog braka. Njihov sin je sada u dobi od 13 godina, dok su djeca iz prvog braka punoljetna. Pokojni I. se teško razbolio, 2 godine je bolovao od karcinoma, liječio se u KBC O., a zadnjih godinu dana se liječio kod kuće i ona je na temelju njegove dijagnoze imala status njegovatelja rješenjem CZSS O. Isti je preminuo 5. srpnja 2022. i ona je organizirala njegov pokop. Navodi da pokojni I. nije imao raniji brak niti je imao djece, osim njihovog zajedničkog djeteta S. U ostavinskom postupku koji se vodio iza pokojnog Igora kod javnog bilježnika A. K. u O., njegovim nasljednicima su proglašeni ona i njihov mlt. sin S. Zainteresirana je za pokretanje ovog postupka radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza pokojnog Igora, koji je u trenutku smrti još bio u radnom odnosu u O. K.

12.    Ocjenom provedenih dokaza svakog ponaosob i u međusobnoj svezi, sud nalazi nesporno utvrđenim da je predlagateljica živjela u izvanbračnoj zajednici sa sada pokojnim I. V. od rođenja njihovog zajedničkog djeteta S. V. rođ. ..., pa do sve do smrti pokojnog I. V. ... Ovakav zaključak suda temelji se na provedenim dokazima i to iskazima predlagateljice i saslušanog svjedoka, kojima je sud poklonio vjeru, budući su o odlučnim činjenicama iskazivali uvjerljivo i međusobno suglasno, a iskaz svjedoka se temelji na neposrednom saznanju o načinu života predlagateljice i pokojnog I. V., na koje iskaze opunomoćenik protustranke nije imao primjedbi. Nadalje, nesporno je utvrđeno da su u vrijeme trajanja  izvanbračne zajednice predlagateljica i pokojni I. V. imali status neudane žene i neoženjenog muškarca, a što je razvidno iz izvatka iz matice rođenih predlagateljice i izvatka iz matice umrlih pokojnog I. V., da su živjeli na istoj adresi i to u A., ..., na kojoj adresi predlagateljica i sada stanuje sa njihovim zajedničkim sinom mlt. S. V., koji su u ostavinskom postupku iza pok. I. V., kao njegovi izvanbračna supruga i sin, proglašeni njegovim nasljednicima na temelju Zakona. 

 

13.     Sukladno članku 22. stavak 1. Zakona o mirovinskom osiguranju („Narodne novine“ broj: 93/2015, 120/2016, 18/2018, 62/2018, 115/2018, 102/2019, 84/2021 i 119/2022) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno stavku 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku. U ovoj pravnoj stvari nedvojbeno je utvrđeno da su predlagateljica i sada pokojni I. V. živjeli u izvanbračnoj zajednici neprekidno dulje od tri godine, odnosno od 2009., pa do njegove smrti 2022. godine.

 

14.     Slijedom navedenog, kako predlagateljica ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice sa pokojnim I. V., a radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu iza pokojnog, te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i sada pokojnog I. V., u kojoj je rođeno i njihovo zajedničko dijete mlt. S. V. (rođ. ...), valjalo je prijedlog usvojiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

 

U Osijeku 14. veljače 2023.

                                                                                                         SUTKINJA

                            JADRANKA OROZ, v.r.

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

 

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

 

Dostaviti:

1. opun.predlagateljice
2. protustranci