Poslovni broj: 55. Pp-2942/20223

             

 

 

                                                                     

             

                       REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

        Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

Poslovni broj: 55. Pp-2942/2023

 

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Kristini Orlović, uz sudjelovanje Sandre Mikulić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Š. A., zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PUZ, IV Policijske postaje, nakon provedenog žurnog postupka,

 

p r e s u d i o   j e

 

I

okrivljenik Š. A., OIB: …, sin E. H. i E. A., rođen ... godine u Zagrebu, državljanin RH, bez školske spreme, nezaposlen, prima invalidninu 250 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u Z., B. cesta 57, te živi na adresi P. 5 (kod majke E. A.)

 

kriv je

 

1. što je dana 9. veljače 2023. u 10,00 sati došao na adresu u Z., I.. K. put I.. odvojak kbr. 8, gdje stanuje njegova nevjenčana supruga A. H., rođ. ..., ušao kroz otključana vrata na kojima nema brave, došao do kreveta na kojem je ista spavala te je počinio fizičko nasilje nad istom, na način da ju je više puta udario zatvorenim dijelom dlana u predjelu rebara, a nakon čega je ista počela vikati, kojom prilikom se okrivljenik u bijegu, ne namjerno zabio u balkonska vrata te je razbio staklo dim. 180x50 cm, koje se u potpunosti rasulo,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji,

kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

 

2. što je istom prilikom izvršenim uvidom u službene evidencije utvrđeno da mu je pravomoćnom presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj Pp-1849/2023 o 30.1.2023. izrečena zaštitna mjera zabrane  približavanja žrtvi nasilja u obitelji, A. H., na udaljenosti manje od 100 metara i zabrana uznemiravanja ili uhođenja njegove nevjenčane supruge A. H. u trajanju od 3 mjeseca,

čime je počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji,

kažnjivo po čl. 24. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona:

 

izriče za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 9 (devet) dana

izriče za djelo prekršaja pod toč. 2. izreke NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 250,00 (dvjestopedeset) eura / 1883,63 (tisućuosamstoosamdesettrikunešezdesetrilipe) kuna1

 

II

Temeljem čl. 40. st. 1.  Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju po policiji i sudu od dana 9. veljače 2023. godine u 18,30 sati do dana 17. veljače 2023. godine u 13,00 sati, kao 9 (devet) dana zatvora, pa nema više ništa za izdržati.

 

III

 

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine preostale izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

              Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice.

 

IV

              Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

 

Obrazloženje

 

1. PU Zagrebačka, IV. Policijska postaja pod brojem klasa 211-07/23-5/3737 i urbroj 511-19-30-23-1 od dana 9. veljače 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim i ne priznaje počinje prekršaja. Kako je prije nekih 10 dana uvjetno osuđen na kaznu zatvora te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja vanbračnoj supruzi A. nije joj se od tada približavao niti je jučer bio kod nje na adresi I.. K. put I. odvojak 8, budući je cijelo vrijeme bio kod svoje majke na adresi P. 5.                                                                                                                                                                                                                

3. U postupku je saslušana kao svjedokinja žrtva A. H., te je izvršen  uvid Obavijest žrtvi nasilja u obitelji, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, br. 01713770, Obavijest Hrvatskog zavoda za socijalni rad, PU Peščenica, presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu Pp-1849/2023 od dana 30.1.2023. s datumom pravomoćnosti od 30.1.2023. i Izvješće o prekršajno kažnjavanosti iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.

              4. Saslušana kao svjedokinja žrtva A. H. je izjavila da se prije 10 dana posvađala sa Š. te su jedan na drugog vikali, a zna da je on dobio presudu da joj se ne smije približavati. U lošim su odnosima zbog njegove majke koja mu govori loše o njoj, te je ona uzrok svega. Zadnjih 10 dana nije bio kod nje već je živio kod mame, ali je jučer ujutro dok je spavala došao i udario ju dva puta u rebra sa šakom, a ona ga je da se obrani udarila čašom u glavu. To je sve čula njena šogorica J. H. koja stanuje iznad nje i kada je ona došla kod Š. je pobjegao i razbio prozor. Ona se njega inače ne boji, i ne treba zbog nje završiti u zatvoru, ali ne želi da živi sa njom jer je odlučio biti sa svojom majkom koja nju ne voli. Psihički je bolesna, te uzima lijekove i za to i za još neke bolesti, a kako je majka šestero djece ima svoja primanja.

5. Provedeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve koji su stajali i gledali se.  Za vrijeme suočenja svjedokinja žrtva je počela glasno vikati okrivljeniku da je peder, da ju hoće na robiju staviti, neka ju stavi. Počela se lupati po glavi i prijetiti okrivljeniku.  Okrivljenik je mirno sjedio i slušao žrtvu koja je i dalje nekontrolirano vikala i počela plakati, čupati se za kosu, te je istrčava iz sudnice prijeteći da će se baciti niz stepenice.

6. S obzirom na naprijed navedeno djelatnik policije koji je bio u pratnji okrivljenika napustio je sudnicu i otišao za svjedokinjom žrtvom.

7. Na ovakav iskaza svjedokinje žrtve okrivljenik nije imao primjedbi na isti, niti je imao pitanja u odnosu na svjedokinju žrtvu.

8. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika,  iskaz saslušane svjedokinje žrtve i provedeno  suočenje između okrivljenika i svjedokinje žrtve, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu  stavljeni na teret.

9. Iako je okrivljenik poricao da bi počinio fizičko nasilje prema svojoj nevjenčanoj supruzi  na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke ove presude, sud je u potpunosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje žrtve budući je ista iskazivala jasno i uvjerljivo, prisjećajući se detalja predmetnog događaja. Prilikom suočenja okrivljenik je djelovao mirno, međutim svjedokinja žrtva je ostavila dojam istraumatiziranosti, zbog čega je  u prisutnosti okrivljenika djelovala i postupala rastrojeno.  Nadalje, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio i prekršaji koji mu je stavljen na teret pod točkom 2. izreke, tj. da je prekršio izrečene zaštitne mjere zabrana približavanja žrtvi nasilja – svojoj nevjenčanoj supruzi na udaljenosti manjoj od 100 m uznemiravanja ili uhođenja.

10. Stoga je sud okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu za djelo prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

11. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža, zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u obitelji apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje obiteljskog nasilja zabranjeno i štetno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja, te utvrđene olakotne i otegotne okolnosti, te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, ispod zakonom propisanog minimuma primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, smatrajući da će se i kraćim trajanjem zatvorske kazne, utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.

12. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od 9 (devet) dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.

13. Za djelo pod toč. 2. izreke ove presude sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona ispod propisanog minimuma novčane kazne  koja je za to djelo prekršaja propisana zakonom.

14.  Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazni sud je cijenio okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, težinu i značaj počinjenih prekršaja,  njegovo materijalno stanje te raniju prekršajnu kažnjavanost.

14. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade  troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.

 

U Zagrebu, 17. veljače 2023.

 

Zapisničarka                                                                                                                                    Sutkinja

Sandra Mikulić v.r.                                                                                                                   Kristina Orlović v.r.

 

 

 

UPUTA O  PRAVNOM LIJEKU:

              Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sandra Mikulić

 

                           

             

 

 

_____________________________

1 Fiksni tečaj konverzije je 7,53450