P Ob-286/2022-6

    Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

 

U  I M E     R E P U B L I K E   H R V A T S K E 

 

P R E S U D A

 

                                                                                                                                 P Ob-286/2022-6

 

 

Općinski sud u Bjelovaru po sucu tog suda Sunčici Lovrić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Ž. K., OIB:…, iz S., sada na adresi N. B., zastupan po majci i skrbnici M. K., OIB:…, iz S., sada na adresi N. B., koju zastupa punomoćnik D. T., odvjetnik u S., protiv tužene I. K., OIB:…, iz S., s boravištem u J., zastupane po skrbnici M. O., dipl. soc. radnici iz Zavoda radi razvoda braka, nakon održane i zaključene glavne i tajne rasprave 20. siječnja 2023., u nazočnosti tužitelja, punomoćnika tužitelja, skrbnice tužitelja i skrbnice tužene, temeljem odredbe čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku, (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, dalje: ZPP), 17. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o    j e

 

 

I.Razvodi se brak sklopljen … u N. B. između tužitelja Ž. K., OIB:…, iz S., sada na adresi N. B., rođenog … u V. i tužene I. K. rođ. O., OIB:…, iz S., s boravištem u J., rođene … u N. G., koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja N. B., za godinu … pod rednim brojem  ….

 

II. Svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

 

Obrazloženje

 

1.Tužitelj je protiv tužene podnio tužbu radi razvoda braka. U tužbi navodi da je rješenjem Centra od … djelomično lišen poslovne sposobnosti, ali nije lišen poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja, te je sposoban shvatiti značenje i pravne posljedice svojih radnji. Tužitelj navodi da su stranke sklopile brak … U braku stranaka rođeno je jedno dijete, mlljt. A. K., koja je u međuvremenu posvojena. Odnosi stranaka duže vremena su teško i trajno poremećeni, te je bračna zajednica stranaka prestala prije više od 12 mjeseci, kada je tužena napustila tužitelja i otišla živjeti s novim partnerom, nakon čega je prema saznanju tužitelja smještena u jednu od ustanova za osobe s duševnim smetnjama, te se nalazi na tužitelju nepoznatoj adresi. Predlaže razvesti brak stranaka.

 

2. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj R1 Ob-23/2021-19 od 3. ožujka 2021. tužitelj je lišen poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na raspolaganje nepokretnom i pokretnom imovinom, raspolaganjem novčanim sredstvima i mjesečnim primanjima većim od 3.500,00 kn mjesečno, odlučivanju o sklapanju ugovora, te preuzimanju financijskih obveza i odlučivanju o zastupanjima, davanje izjave o svom zdravstvenom stanju i odlučivanju o svom zdravstvenom stanju i liječenju (list 18-21).

 

3. Rješenjem tada nadležnog Centra od 30. travnja 2021. tužitelju je imenovan skrbnik, majka M. K. (list 7-8).

 

4. Rješenjem Općinskog suda u Virovitici, Stalne službe u Slatini broj R1 Ob-302/2020-14 od 28. svibnja 2021. tužena je djelomično lišena poslovne sposobnosti u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, zastupanja u pravnim poslovima, odlučivanja o bračnom statusu, odlučivanja o roditeljstvu, te o odlučivanju o smještaju odnosno promjeni boravišta ili prebivališta, jer se zbog duševnih smetnji u tome dijelu nije u stanju brinuti o svojim potrebama, pravima i interesima (list 22-25).

 

5. Rješenjem tada nadležnog Centra od 2. srpnja 2021. tuženoj je imenovan skrbnik M. O. (list 12-13).

 

6. Budući su stranke osobe lišene poslovne sposobnosti, to je sud postupio sukladno odredbi čl. 364. st. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19), te pozvao nadležno tijelo za socijalni rad dostaviti mišljenje sukladno navedenoj zakonskoj odredbi.

 

7. Iz izvješća i mišljenja Zavoda od 12. listopada 2022., proizlazi da, obzirom je tužena lišena poslovne sposobnosti i u dijelu odlučivanja o bračnom statusu, to ista sukladno navedenom nije u mogućnosti poduzimati radnje u postupku radi razvoda braka. Tužena je, uvažavajući njena prava i interese, u suradnji sa ustanovom socijalne skrbi u kojoj joj je osigurana usluga smještaja, upoznata sa predmetnim postupkom, te joj je omogućeno izraziti svoje mišljenje u svezi čega je navela kako se ne želi razvesti od supruga Ž. K. Nadalje, obzirom na opseg poslova i radnji u odnosu na koje je tužitelj lišen poslovne sposobnosti, isti je sukladno navedenom u mogućnosti poduzimati radnje u postupku radi razvoda braka. Tužitelj je također, uvažavajući njegova prava i interese, u suradnji sa njegovom skrbnicom M. K., upoznat sa predmetnim postupkom, te mu je omogućeno izraziti svoje mišljenje, pri čemu je i naveo kako i nadalje ustraje da se brak između tužene I. K. i njega razvede, obzirom je od prestanka bračne zajednice proteklo više od godine dana, te su njihovi odnosi trajno poremećeni (list 11).

 

8. Stoga je raspravnim rješenjem ovoga suda od 20. siječnja 2023. tužitelju dopušteno da radi ostvarenja svojih prava i interesa poduzima radnje u ovom postupku radi razvoda braka, a istim rješenjem tuženoj nije dopušteno da radi ostvarenja svojih prava i interesa poduzima radnje u ovom postupku radi razvoda braka.

 

9. Stoga samo skrbnik tužene može poduzimati radnje u ovom postupku u ime tužene. 

 

10. U odgovoru na tužbu skrbnica tužene M. O. navela je kako se ne protivi zahtjevu za razvod braka stranaka. Navodi kako je tužena od 23. veljače 2022. smještena u dom za odrasle osobe J., kako izvan toga doma ona ne funkcionira, imala je nedavno pogoršanje zdravlja, te je bila u bolnici u P. mjesec dana. Prije smještaja u dom tužena je bila smještena u udomiteljskoj obitelji, a još prije toga na dugotrajnom liječenju u bolnici u P.. Bračna zajednica stranaka ne funkcionira uopće koliko je tužena smještena u dom, a niti ranije od toga stranke nisu živjele kao bračni partneri. Stranke nisu niti kontaktirale, osim što je povremeno tužitelj nekad tuženu nazvao, ali to više iz nekakve navike. Stoga smatra da ne postoje pretpostavke da se i ovako formalni brak i nadalje održi.

 

11. Tijekom postupka izvedeni je dokaz u  vjenčani list, rješenje Zavoda od 30. travnja 2021., mišljenje tada nadležnog Zavoda od 12. listopada 2022., rješenje Zavoda od 2. srpnja 2021., rješenje Općinskog suda u Virovitici Stalne službe u Slatini broj R1 Ob-302/2020-14 od 28. svibnja 2021. , rješenje Općinskog suda u Virovitici Stalne službe u Slatini broj R1 Ob-23/2021-19 od 3. ožujka 2021. i medicinsku dokumentaciju.

 

12.Izvedeni dokazi ocjenjeni su temeljem odredbe čl. 8. ZPP.

 

13.Između stranaka nije sporno da su zaključile brak … u N. B., koja činjenica je upisana u maticu vjenčanih matičnog područja N. B., za …, pod rednim brojem …,  kako to proizlazi iz vjenčanog lista (list 6).

 

14.Nesporno je da je u braku stranaka rođeno jedno dijete, mlljt. A. K. …, u odnosu na koju su stranke kao roditelji lišeni prava na roditeljsku skrb, te je dijete posvojeno, a čime je roditeljska skrb stranaka prestala, sukladno odredbi čl. 117. st. 1. Obiteljskog zakona.

 

15.Prema odredbi čl. 51. Obiteljskog zakona sud će razvesti brak: ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, ili ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

 

16.Iz činjeničnih navoda tužbe, kao i iz činjeničnih navoda odgovora na tužbu, proizlazi da je bračna zajednica stranaka prestala prije više od godinu dana, da je tužena u rujnu 2021. napustila bračnu zajednicu i od tada stranke ne žive zajedno, a niti stranke imaju uređenu životnu zajednicu kao bračni partneri, tužena je smještena u Dom za odrasle osobe J., bila je prije toga smještena u udomiteljsku obitelj, a prethodno tome na dugotrajnom liječenju u bolnici u P., te nije u interesu stranaka da se brak i nadalje održi.

 

17. Sukladno odredbi čl. 50. st. 2. Obiteljskog zakona pravo na tužbu  radi razvoda braka ima i osoba lišena poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na osobna stanja, te je tijekom postupka utvrđeno kako je tužitelj u stanju shvatiti značenje i pravne posljedice u dijelu koji se odnosi na osobna stanja i to zahtjeva za razvod braka.

 

18. Budući je utvrđeno kako stranke ne funkcioniraju kao bračni partneri, njihovi su odnosi trajno poremećeni, te je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana, skrbnica tužene suglasila se sa razvodom braka stranaka, to su ispunjene pretpostavke za razvod braka, pa je sukladno odredbi čl. 51. st. 2. i st. 3. Obiteljskog zakona valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude.

 

19. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredbe čl. 366. Obiteljskog zakona, a imajući u vidu sve okolnosti slučaja i ishod postupka, kao i činjenicu da se tužena po skrbniku nije protivila razvodu braka, te nije prouzročila troškove postupka, a tužitelj je tužbu radi razvoda braka mogao sastaviti i podnijeti putem svog skrbnika, pa imajući u vidu sve navedene okolnosti, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, kako je to navedeno u točki II. izreke presude.

 

                                        U Bjelovaru,17. veljače 2023.

 

                                                                                                                           Sudac  

                                                                                                                                      Sunčica Lovrić

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana objave iste presude županijskom sudu. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka.