Poslovni broj: 17. Pp-16383/2022

 

      

 

              REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

                Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

 

 

 

      Poslovni broj: 17. Pp-16383/2022

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Snježane Žužić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Daruvar, Klasa: 211-07/22-5/16972, Urbroj: 511-02-07-22-1 od dana 08.08.2022. godine, nakon javne glavne rasprave zaključene dana 16. veljače 2023. godine, javno je objavio presudu dana 17. veljače 2023. godine i

 

p r e s u d i o   j e

 

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

 

 

Okrivljenik: I. M., sin A. i R. djev. M., rođ. …... godine u V., državljanin RH, OIB …, sa stanom u Đ., …, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, po zanimanju vozač motornog vozila, nezaposlen, živi od ušteđevine, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

 

 

          kriv je

 

što je dana 02. srpnja 2022. godine oko 07,10 sati, u mjestu Mali Bastaji u blizini kbr. 17, općina Đulovec, na ulici, narušavao javni red i mir kada je izašao iz osobnog vozila reg. oznake NG . i to na način da je vrijeđao P.K. vičući joj: "Pička ti materina šiptarska!", što je ponovio više puta,

dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

 

              pa mu se na osnovi istog propisa, izriče

 

              novčana kazna u iznosu od 70,00 eura (sedamdeseteura) / 527,42 kuna (petstodvadesetsedamkunačetrdesetdvijelipe)1

 

II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

 

              III. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

 

 

Obrazloženje

 

1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar pod gornjim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaj za koji ga se tereti. Dana 02. srpnja 2022. godine oko 07,10 sati u mjestu Mali Bastaji kod kbr. 17 pokvarilo mu se vozilo NG . koje je on kasnije i kupio, radi se o starom vozilu, žurio se jer je trebao nekom prijatelju vratiti novac i bio je ljut što se vozilo pokvarilo. Tada je pored vozila prolazila P. K. koju inače ne poznaje, došlo je do verbalnog sukoba između njih dvoje, ona mu je govorila da makne vozilo, a on to nije mogao jer se vozilo pokvarilo, on je nju vrijeđao vičući joj: "Pička ti materina", a isto tako ona je vrijeđala i njega. Bio je oko auta i gledao gdje je nastao kvar, a ona je pozvala policiju koja je uskoro i došla. Žao mu je zbog učinjenog, nije zaposlen pa moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao P. K. i M. V.

              4. Svjedok P. K. iskazala je da se predmetnog događaja dobro sjeća, tog jutra sa vozilom je vršila dostavu pekarskih proizvoda po selu Mali Bastaji, vozilom je upravljao M. V. i u jednom trenu kod br. 17 okrivljenik im je sa svojim vozilom prepriječio put. Izašao je iz vozila i počeo joj je psovati, govoriti joj: "Pička ti materina šiptarska" i slično, došlo je do verbalnog sukoba između njih i ona je na njega vikala i potom je pozvala policiju.

              5. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedokinju, niti primjedbi na iskaz.

              6. Svjedok M. V. iskazao je da se sjeća predmetnog događaja, vozi kruh po mjestu Mali Bastaji, a predmetnog jutra s njim u vozilu bila je i njegova šefica P. K., koja taj kruh peče i sjeća se da im je okrivljenik sa svojim vozilom prepriječio put. Sjeća se da su oboje izašli iz vozila i da su se međusobno svađali, okrivljenik je na istu psovao, a i ona na njega. Sjeća se, uskoro je došla i policija. Ne zna koji je razlog njihove svađe, niti ga je briga.             

              7. Okrivljenik nije imao posebnih pitanja za svjedoka, niti primjedbi na iskaz.

8. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje je razvidno da je isti već prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog suda u Virovitici br. Pp J-439/2020 od 12.11.2021. pravomoćno 01.01.2022. novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna i presudom Općinskog suda u Bjelovaru br. Pp-2167/2021 od 21.02.2022., pravomoćno 19.03.2022. novčanom kaznom u iznosu od 740,00 kuna.

9. U svojoj završnoj riječi okrivljenik je iskazao da obećaje da se na ovakav način više neće ponašati.

10. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika i iskaza ispitanih svjedoka, sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret odnosno da je predmetne zgode remetio javni red i mir na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci presude pa je stoga sud okrivljenika proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

11. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze ispitanih svjedoka. Svjedoci su se predmetnog događaja dobro sjećali. Svoj iskaz dali su uvjerljivo i u logičnom slijedu. Njihovi iskazi su se međusobno podudarali te nadopunjavali i u suglasju su sa obranom okrivljenika, svjedok M. V. je bio i neposredan očevidac predmetnog događaja i kako su suglasno opisali predmetni događaj, a i njihovi iskazi se podudaraju činjeničnom opisu počinjenja prekršaja, sud nije imao razloga sumnjati u istinitost njihovih iskaza tako da njihove iskaze smatra vjerodostojnim i valjanim dokazima na temelju kojih je i donio sudsku odluku.

12. Obranu okrivljenika u kojoj je priznao da je vikao i vrijeđao P. K. sud je prihvatio jer su isto iskazali i ispitani svjedoci. Okrivljenik je povod remećenja javnog reda i mira opisao na drugačiji način od načina kako je to opisano u činjeničnom opisu počinjenja prekršaja pa je sud ispustio iz činjeničnog opisa povod verbalnog vrijeđanja P. K. smatrajući da je biće djela terećenog prekršaja ostvareno verbalnim napadom okrivljenika na P. K., a što je u postupku i nesporno utvrđeno i što je okrivljenik i priznao. Isto tako, prihvaćajući iskaze svjedoka iz navedenih razloga u točki 10 obrazloženja,  sud je okrivljenika kaznio za izgovorene riječi navedene u izreci presude iako okrivljenik izgovorene riječi koje mu se stavljaju na teret, u cijelosti nije priznao.

13. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona) te je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio priznanje prekršaja dok je otegotnim cijenio njegovu prekršajnu kažnjavanost zbog istovrsnog prekršaja.

14. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naznačenom iznosu, a koju je tužitelj i predložio jer je mišljenja da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, da ne vrši takva i slična prekršajna djela. Pri tome je uvjerenja da su vrsta i visina kazne primjerene težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, stupnju odgovornosti počinitelja  te svim okolnostima konkretnog slučaja.

15. Sud je temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti jer je nezaposlen pa sud smatra takvu odluku opravdanom jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

     U Zagrebu, 17. veljače 2023. godine

 

Zapisničarka                                                                                                                            Sutkinja

Snježana Žužić                                                                                                                          Sanja Eter

 

 

Uputa o  pravnom lijeku:

              Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

 

 

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, I. M., …, .. P.

2. tužitelju, PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Daruvar, Petra Preradovića 9, 43500 Daruvar

3. spis.

 

____________________________

"1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450"