Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-8152/2021-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz
sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv
okrivljenika A. J., zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. točke 3., kažnjiv po članku                           39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom optužnog                        prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split broj 511-12                       -23-05-5-778-1/2021 od 2. kolovoza 2021., nakon glavne i javne rasprave održane 14.                        veljače 2023. u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja temeljem članka 167.                        stavka 3. i 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13,                           110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 17. veljače 2023. objavio je i

p r e s u d i o j e

okrivljenik: A. J., OIB:…, sin T.,rođen.. u Z.,državljanin RH, s prebivalištem                 u Z.-Č., Ulica … prekršajno nekažnjavan,

k r i v j e

što je 25. srpnja 2021. oko 20:50 sati u S., u Ulici… na sjevernoj šetnici                    gradskog stadiona „P.“, ulaz I, boravio na prostoru športskog objekta u                       alkoholiziranom stanju iznad 0,5 g/kg alkohola, na način što je tijekom odigravanja                     nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „O.“, koja je odigrana s početkom u                      21,00 sati, od strane policijskih službenika zatečen pod utjecajem alkohola u                                mjeri od 2,06 g/kg,

dakle, boravio na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 4. stavku 1. točki 3., a kažnjiv po
članku 39. stavku 1. točki 3. Zakona o sprječavanju nereda na športskim
natjecanjima, pa mu se na temelju citiranih propisa,

i z r i č e

2

Pp-8152/2021-12

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura / 4.972,77 kuna1
(četiri tisuće devetsto sedamdeset dvije kune i sedamdeset sedam lipa)

Okrivljenik je dužan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 60 dana po
pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnom putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije
trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini
uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti novčani
iznos od 30,00 (trideset) eura / 226,04 kuna1 (dvjesto dvadeset šest kuna i četiri lipe),
u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti
prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split podnijela je
protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja
činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik pozvan za 14. veljače 2023. nije pristupio već je sudu dostavio
pisanu obranu, pa je postupak proveden bez prisutnosti okrivljenika sukladno članku

167. stavku 3. Prekršajnog zakona smatrajući da prisustvo okrivljenika nije potrebno
te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da inače ne ide na utakmice, a da je na
poziv prijatelja prilikom dolaska na godišnji odmor poželio osjetiti atmosferu
poljudskog stadiona. Nakon što je zatečen u krugu stadiona da je alkotestiran ali da
želi osporiti ispravnost uređaja kojim mu je mjerena koncentracija alkohola jer da je
konzumirao dvije boce piva od 0,5 l i izražava bojazan za kvalitetu uređaja. Prilikom
odlaska da je trebao potpisati zapisnik, što je prvotno odbio, ali na nagovor
službenika da je to samo tehnička stvar i da protiv njega neće biti pokrenut postupak,
ga je potpisao. Mjera zabrane odlaska na utakmice neće ispuniti svrhu kao što je
naveo, ali kazna od 5.000,00 kuna će predstaviti ozbiljan udarac na obiteljski
proračun te odgoditi godišnji odmor njegove obitelji za sljedeću godinu.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u izvješće o ispitivanju uređaja marke
Dräger 1506/20, u naredbu o određivanju mjere opreza zabrane posjećivanja
stadiona Poljud broj 00853282, u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj
02044753, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH iz koje je
vidljivo da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

5. Iz Izvješća o ispitivanju broj 1506/20 etilometra Alcotest 6810 proizvođača
Dräger tvorničkog broja ARYE-0030 vidljivo je da je isti ispitan 28. kolovoza 2020. i
da uređaj zadovoljava mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom om.z. za uređaje

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3

Pp-8152/2021-12

kojima se mjeri dio etilnog alkohola u izdahu ispitanika („NN“ 60/20). Kako je
alkotestiranje okrivljenika izvršeno navedenim uređajem te je koncentracija alkohola
tom prilikom pokazala 2,06 g/kg, a okrivljenik se nalazio u krugu nogometnog
stadiona za vrijeme odigravanja nogometne utakmice između HNK „H.“ i NK „O.“                   odnosno neposredno prije odigravanja iste, utvrđeno je da je okrivljenik počinio                   prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude te je                            proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna kao gore.

6. Odredom članka 2. stavak 1. podstavak 1. Zakona o sprječavanju nereda
na športskim natjecanjima propisana su protupravna ponašanja prije, za vrijeme i
nakon športskog natjecanja ili športske priredbe.

6.1. Člankom 4. stavkom 1. podstavkom 3. Zakona o sprječavanju nereda na
športskim natjecanjima protupravno ponašanje smatra se pokušaj ulaska, dolazak i
boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg,
odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Stavkom 2. istog
članka propisano je da protupravna ponašanja iz stavka 1. mogu biti ostvarena
tijekom čitavog razdoblja od polaska, putovanja, trajanja natjecanja do povratka sa
športskog natjecanja.

7. Okrivljenik je zatečen na šetnici gradskog stadiona P., a koja je sastavni
dio stadiona i to arhitektonski i funkcionalno, neposredno prije odigravanja
nogometne utakmice te je u krvi imao alkohola 2,06 g/kg, a što se u smislu naprijed
citirane odredbe članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju nereda na
športskim natjecanjima, a imajući u vidu odredbu članka 2. stavka 1. podstavak 1.
navedenog Zakona, smatra protupravnim ponašanjem u smislu odredbi Zakona o
sprečavanju nereda na športskim natjecanjima, pa slijedom navedenog Sud nalazi
nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik predmetne prilike opisnom i utvrđenom
radnjom povrijedio odredbu članka 4. stavka 1. podstavka 3. Zakona o sprečavanju
nereda na športskim natjecanjima i time ostvario sva obilježja djela prekršaja
kažnjivog po članku 39. stavak 1. točke 3. Zakona o sprečavanju nereda na
športskim natjecanjima, opisanog u izreci ove presude.

8. Odredbom članka 39. stavka 1. točke 3. Zakona o sprječavanju nereda na
športskim natjecanjima propisano je da će se novčanom kaznom od 260,00 do
1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička
osoba koja pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u
alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri
izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).

9. Određujući vrstu i mjeru kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka

36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao
alternativno blažu kaznu propisanu za predmetni prekršaj jer isti do sada nije bio
prekršajno kažnjavan, te Sud smatra da se izricanjem novčane kazne kod
okrivljenika može postići da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje. Kod
određivanja visine kazne uzeta je u obzir njegova dosadašnja nekažnjavanost, dok je
kao otežavajuća okolnost cijenjena zaista visoka koncentracija alkohola koja je
utvrđena kod okrivljenika, pa mu je odmjerena novčana kazna u navedenom iznosu
određenom u zakonu za navedeni prekršaj, smatrajući da će se tako odmjerenom
novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.

4

Pp-8152/2021-12

9.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona
upozorio okrivljenika, da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene
novčane kazne uplati dvije trećine iste, da će se smatrati kako je novčana kazna u
cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

10. Odredba članka 32. stavka 1. podstavka 1. Zakona o sprečavanju nereda
na športskim natjecanjima propisuje da se počinitelju prekršaja uz novčanu kaznu i
kaznu zatvora, pored zaštitnih mjera i mjera opreza propisanih Prekršajnim zakonom,
može izreći i zaštitna mjera zabrane prisustvovanja određenim športskim
natjecanjima na području RH s obavezom javljanja u policijsku postaju, dok je
stavkom 2. istog članka propisano da se zaštitne mjere mogu izreći u trajanju koje ne
može biti kraće od jedne godine niti duže od dvije godine.

11. Iako je tužitelj predložio navedenu zaštitnu mjeru, sud ju nije izrekao
obzirom da okrivljenik do sada nije kažnjavan pa smatra da nema potrebe za
izricanjem iste i da nema opasnosti da će okrivljenik ponovno počiniti prekršajno
djelo.

12. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe
članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog
zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Splitu 17. veljače 2023.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8
(osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu,
a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Ana Pocrnja