Pristupanje sadržaju
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari mlt. tužitelja-
protutuženika D.M., OIB: ..., kojeg zastupa majka i zakonska zastupnica I. Đ., OIB:
..., iz O., koju zastupa punomoćnik A.B, odvjetnica iz O., protiv tuženika-protutužitelja
I.M., OIB: ..., iz S., S. kojeg zastupa punomoćnik G.J., odvjetnik iz O., radi
uzdržavanja, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 5. siječnja 2023.,
u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, koja presuda je
objavljena 17. veljače 2023.
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj ... od 5. svibnja 2010. na
način da se tuženiku I.M. nalaže na ime uzdržavanja mlt. D. isplatiti
svakomjesečni iznos od 159,27 eura /1.200,00 kn
(jednastotinapedesetdeveteuraidvadesetsedamcenti/jednatisućadvijestotineku-
na) od 8. veljače 2022. do siječnja 2023., a od siječnja 2023. pa dok za to
budu postojali zakonski uvjeti doprinositi mjesečnim iznosom od 398,17
eura/3.000,00 kn (tristotinedevedesetosameuraisedamnaestcenti/tritisuće-
kuna), i to do zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec s pripadajućim
zateznim kamatama tekućim od 1. u mjesecu za prethodni mjesec, i to do 31.
prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište
uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje
dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za
referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3%-tna poena, a
od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi zatezne kamate za svako polugodište
uvećanjem kamatne stope koju je ESB primijenila na svoje posljednje glavne
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg
polugodišta za 3%-tna poena, na tekući račun majke i zakonske zastupnice
I.Đ., sve u roku 15 dana.
II/ Odbija se tuženik-protutužitelj I.M. s protutužbenim zahtjevom koji glasi:
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
",Mijenja se presuda Općinskog suda u Osijeku broj ... u dijelu u kojem je
određeno uzdržavanje mlt. D.M. na način:
"I.M. iz S., OIB: ..., dužan je na ime uzdržavanja mlt. tužitelja počevši od 8.
veljače 2022. pa sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, svakomjesečno
plaćati novčani iznos od 1.800,00 kn, najkasnije do zadnjeg dana u mjesecu
za tekući mjesec uplatom na tekući račun I.Đ. iz O., osim u mjesecima u
kojima mlt. D.M. kod tuženika/protutužitelja provodi 15 ili više dana, "
u cijelosti.
III/ Nalaže se tuženiku-protutužitelju isplatiti tužitelju-protutuženiku na ime
troška postupka iznos od 331,81 eura/2.500,00 kn s pripadajućim zateznim
kamatama tekućim od 17. veljače 2023. do isplate po stopi zatezne kamate
za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja
banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je
obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3%-tna poena,
u roku 15 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku broj P2-...
od 5. svibnja 2010. tuženik obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom
od 1.000,00 kn i u to vrijeme je bio u dobi od godinu dana, dok je sada u dobi od 13
godina i njegove potrebe su se višestruko povećale, te su se povećala i primanja
tuženika, slijedom čega smatra da su ispunjene pretpostavke za povećanje iznosa
uzdržavanja i predlaže donošenje presude kojom bi se izmijenila ranija odluka na
način da tuženik doprinosi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 3.000,00 kn,
počev od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.
2.Tuženik u odgovoru na tužbu ne protivi se povećanju uzdržavanja na iznos
od 1.800,00 kn, dok se preko navedenog iznosa protivi tužbenom zahtjevu,
potvrđuje da su se potrebe mlt. tužitelja povećale, ali ističe da je samoinicijativno
povećavao visinu uzdržavanja za sina i trenutno doprinosi i preko 3.000,00 kn u
novčanom iznosu i kroz izravno podmirivanje njegovih povećanih potreba. Ističe da je
u međuvremenu postao otac još jednog mlt. djeteta, da su se njegova primanja
povećala, ali da navedena okolnost ne opravdava povećanje iznosa uzdržavanja,
kao i da ne postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe jer prima iznos
koji je zatražen tužbenim zahtjevom na način kako je ranije opisano. Tijekom
postupka ističe protutužbeni zahtjev na način da se njegova obveza utvrdi u iznosu
od 1.800,00 kn, s tim što ne bi doprinosio za uzdržavanje u mjesecima kada sin
provodi kod njega 15 ili više dana.
3. Tužitelj-protutuženik protivi se protutužbenom zahtjevu u cijelosti.
4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem
elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime mlt. D., presude Općinskog suda u
Osijeku broj ... od 5. svibnja 2010., naloga za plaćanje, strana 10 i 11 spisa, potvrda
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
o plaćanju od 1. lipnja 2010. do 14. veljače 2022., računa za HT za listopad
2021., prosinac 2021., isplatnih lista na ime tuženika za prosinac 2021., siječanj
2022., veljaču 2022., listopad 2021., studeni 2021., od siječnja do srpnja 2021.,
računa L. d.o.o. od 29. prosinca 2020., računa o kupovinama, strana 29 do 36
spisa, naloga za plaćanje za atletski klub "S. Ž.", T. k., A. d.o.o., NK O., sportsko
društvo "C. c." Z., P. o. u., podataka o uplatama na ime uzdržavanja od siječnja
2021. do ožujka 2022., računa za kupovinu mobitela od 24. studenog 2020.,
računa, strana 75 do 82, te 84 do 114 spisa, računa strana 121 do 168 spisa,
podneska C. 2 P. od 3. listopada 2022., podneska IM C. d.o.o. od 10. listopada
2022., nalaza i mišljenja Centra od 12. listopada 2022. i nalaza i mišljenja Centra
od 13. prosinca 2022., te saslušanjem majke i zakonske zastupnice mlt. tužitelja I.Đ.
i tuženika I.M.
5.Iz elektroničkog zapisa iz matice rođenih na ime mlt. D. utvrđeno je da je
rođen 28. studenog 2008. u O. i da mu je tuženik otac, dok iz presude
Općinskog suda u Osijeku broj ... od 5. svibnja 2010. proizlazi da je razveden brak
tuženika i majke mlt. tužitelja, određeno je da će mlt. tužitelj živjeti s majkom, a
tuženik je obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.000,00 kn.
6. Iz naloga za plaćanje, strana 10 i 11 spisa, potvrde o plaćanju od 1. lipnja
2010. do 14. veljače 2022., računa za HT za listopad 2021., prosinac 2021., isplatnih
lista na ime tuženika za prosinac 2021., siječanj 2022., veljaču 2022., listopad 2021.,
studeni 2021., od siječnja do srpnja 2021., računa L. d.o.o. od 29. prosinca 2020.,
računa o kupovinama, strana 29 do 36 spisa, naloga za plaćanje za atletski klub "S.
Ž.", T. k., A. d.o.o., NK O., sportsko društvo "C. c." Z., P. o. u., podataka o uplatama
na ime uzdržavanja od siječnja 2021. do ožujka 2022., računa za kupovinu mobitela
od 24. studenog 2020., računa, strana 75 do 82, te 84 do 114 spisa, računa strana
121 do 168 spisa, utvrđeno je da je mlt. D. pohađao P.o.u. 2014. i 2015., supruga
tuženika plaća račune za mobitel, tuženik-protutužitelj ostvaruje mjesečna primanja
od 17.932,00 kn, 2020. je kupio dio za računalo što je plaćeno iznosom od 299,00
kn, uz dodatnu opremu plaćenu iznosima od 240,00 kn, 105,00 kn, 410,00 kn,
104,00 kn, 270,00 kn, 21,00 kn i 86,00 kn, tuženik-protutužitelj kupuje namirnice,
odjeću i obuću, te nije vidljivo što se od navedenog odnosi na mlt. tužitelja, tuženik
kupuje radne bilježnice i omote za udžbenike i radne bilježnice mlt. tužitelju, u lipnju
2021. kupljen je uređaj za iznos od 2.598,00 kn, u studenom 2020. mobitel za
1.759,20 kn, u 2017. je plaćena članarina za A. k. "S. Ž.", 2017. do 2019. članarina
za T. k. O., od siječnja 2022. tuženik-protutužitelj na ime uzdržavanja plaća iznos od
1.800,00 kn, 2017. plaćen je iznos S. d. "C. C." Z. na ime mlt. tužitelja, u travnju
2022. uplaćeno je putovanje za mlt. Dominika iznosom od 1.690,00 kn.
7. Iz podneska "C. P." od 3. listopada 2022. utvrđeno je da tuženik nije
zaposlenik od prosinca 2021., dok iz podneska "C. C." od 3. listopada 2022.
proizlazi da tuženik ostvaruje primanja od oko 17.000,00 do 19.000,00 kn.
8. Iz podneska "IM C." d.o.o. od 10. listopada 2022. proizlazi da u 2022. tuženik nije njihov zaposlenik.
9. Iz nalaza i mišljenja Centra od 12. listopada 2022. utvrđeno je da tuženik
živi u obiteljskoj kući sa suprugom i u njihovoj bračnoj zajednici je rođena kćerka
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
2013., zaposlen je i ostvaruje primanja od oko 17.000,00 kn, a vlasnik je firme "IM C." d.o.o., vlasnik je nekretnina, ali im nije htio dati podatke o vlasništvu.
10. Iz nalaza i mišljenja Centra od 13. prosinca 2022. utvrđeno je da je majka
sklopila novu bračnu zajednicu, suprug ostvaruje primanja od oko 9.000,00 kn, te
žive u stanu koji su kupili na kredit, u bračnoj zajednici je rođeno još jedno mlt. dijete,
mlt. D. trenira košarku, majka ga odvozi na treninge i kupuje opremu, dok otac plaća
članarinu.
11. Saslušana majka i zakonska zastupnica mlt. tužitelja-protutuženika Ivana
Đ. iskazala je da u vrijeme donošenja ranije odluke nije imala u vlasništvu nekretnina
te je živjela u kući majke tuženika, nakon čega se preselila kod svojih roditelja, a
sada je suvlasnica stana u O. koji je dijelom kupila na kredit, a dijelom gotovinom,
ranije je ostvarivala primanja od oko 4.800,00 kn, dok je od veljače do srpnja 2022.
ostvarivala primanja od oko 5.800,00 kn, nakon čega prima iznos od 3.500,00 kn jer
radi na pola radnog vremena i trebala bi ostvarivati navedena primanja dok ne
pronađe drugi posao. Ranije nije imala nikakvih kreditnih obveza ili obustava, a sada
suprug i ona otplaćuju kredit s mjesečnom ratom od 2.300,00 kn, te bi ga trebali
otplaćivati idućih 8 godina. U braku je od 2013. i u tom braku je rođena kćerka koja
je sada u dobi od 9 godina. U vrijeme donošenja ranije odluke mlt. D. je pohađao
vrtić koji je plaćala iznosom od 500,00 kn. Od početka osnovne škole D. je uvijek
nešto trenirao, a trenutno trenira košarku i mjesečna članarina je 170,00 kn i taj iznos
plaća otac. Godišnje je potrebno kupiti dva dresa, a jedan košta 150,00 do 200,00
kn. Također, jednom godišnje treba kupiti patike koje koštaju 300,00 do 400,00 kn.
Kada odlazi na utakmice sve troškove financira klub, osim prehrane. Nikada nije
primala dječji doplatak za sina. Nadalje, mlt. D. nema zdravstvenih poteškoća, osim u
proljeće alergiju koja se rješava Rinolanom i to je samo povremeno, te bi dodatno
trebala plaćati 10,00 do 15,00 kn. U listopadu je imao lom ključne kosti te je odlazio
na preglede u KBC, a nije imala novčanih izdataka vezanih uz liječenje osim
prijevoza do bolnice. Na jesen bi sin trebao krenuti u srednju školu i misli da će
školovanje nastaviti u O. Prema njenoj procjeni za sve potrebe sina potreban je iznos
od oko 3.000,00 kn što se odnosi na prehranu, troškove školovanja, prehranu u školi,
potreban mu je novi bicikl jer je dosadašnji prerastao i novi bi koštao oko 2.000,00
kn. Njen suprug ostvaruje primanja od oko 9.000,00 kn i on nema druge djece osim
njihove zajedničke kćerke, te nema niti drugih kreditnih obveza osim njihovog
zajedničkog kredita. Na ime režija mjesečno izdvajaju iznos od oko 1.700,00 kn. Klub
u kojem sin trenira nalazi se u T., odvozi ga tri puta tjedno, te po potrebi kada su
utakmice van O. Mjesečno za gorivo potroše oko 300,00 kn, a ukoliko auto nije
slobodan mora platiti taxi koji je 60,00 kn u jednom smjeru. Svake godine odlaze na
ljetovanje krajem lipnja i u kolovozu, a također i par puta godišnje odlaze na vikend
putovanja za koja izdvajaju iznos od 1.800,00 kn za smještaj, a ukupno potroše oko
3.000,00 kn za cijeli vikend. Kada sin krene u srednju školu morat će mu kupovati i
mjesečnu kartu koja košta oko 50,00 ili 60,00 kn, a također će mu plaćati i prehranu
jer je u školi nema. Do sada je otac kupovao radne bilježnice za sina, a škola je
nabavljala udžbenike. Opremu za tjelesni, likovne mape, bilježnice i omote za
udžbenike i bilježnice kupuje ona. Sinu mjesečno daje džeparac u iznosu od oko
200,00 kn, a ne zna točno koliko otac daje za džeparac. Jednom godišnje otac kupi
radne bilježnice koje plati iznosom od oko 400,00 kn, dok ona izdvoji iznos od 300,00
kn do 400,00 kn za udžbenike, omote i sve ono što je ranije navela. Otac plaća
troškove mobitela te mu je i dao svoj mobitel, a također je otac financirao i trošak
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
kupovine dijelova za kompjuter. Otac je sudjelovao i u troškovima ekskurzije sina.
Trenutno otac za uzdržavanje sina plaća iznos od 1.800,00 kn, a ne može procijeniti
koliko otac još dodatno doprinosi kroz ono što je ranije navela da kupuje i plaća. Otac
umanjuje iznos uzdržavanja kada kupi radne bilježnice, a također ne plati niti iznos
uzdržavanja kada je mlt. D. kod njega. Svake godine D. provodi s ocem mjesec
dana preko ljeta i taj mjesec ne plati uzdržavanje, a ove godine Dominik je proveo s
ocem i 7. i 8. mjesec, te je ove godine platio iznos uzdržavanja. Otac viđa sina dva
vikenda mjesečno, a povremeno se zna dogoditi i jedan vikend mjesečno, dok preko
tjedna nemaju kontakt. Samo jedne godine su imali dogovor da otac ne plaća
uzdržavanje kada je sin kod njega, i to prije 7 do 8 godina kada je htjela izaći
tuženiku u susret, a nakon toga je tuženik nastavio s istim načinom, rekla mu je da bi
mi trebao platiti iznos uzdržavanja, na što joj je odgovorio kako smatra da to nije
dužan jer u to vrijeme snosi sve troškove vezane uz mlt. D. Prije dvije godine mu je
rekla da bi trebao plaćati iznos uzdržavanja za sina.
12.Saslušani tuženik-protutužitelj I.M. iskazao je da u vrijeme donošenja ranije
odluke nije imao u vlasništvu nekretnina, dok je sada vlasnik kuće u O. površine
170m2, suvlasnik je dva stana u Z. površine 60 m2 i 120 m2, te vlasnik kuće u L.
površine 120 m2. Sa suprugom i kćerkom živi u Z., te u jednom stanu žive njih troje,
a u drugom stanu živi sin supruge iz prvog braka i ne plaća im najam. Ranije je
ostvarivao primanja od oko 5.000,00 kn, dok sada ostvaruje primanja od oko
16.000,00 do 17.000,00 kn odnosno 17.900,00 kn. Nema pravo na putni trošak jer
koristi službeno vozilo. Točno je da je osnovao firmu C. C., ali je u njoj zaposlen kao
radnik, a vlasnik je i firme IM C. i preko te firme ne ostvaruje nikakve prihode.
Supruga ostvaruje primanja od oko 6.000,00 kn, a otac je kćerke koja je rođena
2013. U vrijeme donošenja ranije odluke otplaćivao je više kredita te je mjesečno
izdvajao iznos od oko 2.000,00 i nešto kuna. Sada otplaćuje dva kredita te
mjesečno rata jednog kredita iznosi oko 4.300,00 kn, a drugog oko 3.200,00 kn.
Kredit koji je otplaćivao 2010. te je nakon toga podigao nove kredite koje je
refinancirao. U kući u O. živi njegova majka, dok nekretninu u L. uređuju za
iznajmljivanje. Što se tiče kćerke ona je dijete kao i druga djeca njezine dobi te nema
posebnih novčanih izdataka osim redovitih. Netočno je da je sam odlučivao o
iznosima uzdržavanja u pogledu visine i načina plaćanja, te je jedno vrijeme, upravo
u dogovoru s bivšom suprugom, plaćao iznos od 1.400,00 kn, a potom 1.700,00 kn, a
nakon toga i 1.800,00 kn. Prvo povećanje je bilo upravo u vrijeme kada je D. krenuo
u vrtić. Prije tri godine je bila inicijativa bivše supruge da za jedan mjesec ne mora
platiti jer je D. kod njega, nakon toga je među njima bio dogovor da će s takvom
praksom nastaviti, odnosno on je to tako shvatio, a tek prošle godine je ona tražila da
plaća iznos uzdržavanja iako je sin kod njega, te je platio i za srpanj i za kolovoz ove
godine, iako je cijelo to vrijeme sin neprekidno bio s njim. Na ime režija plaća iznos
od oko 2.000,00 kn. U O. režije plaća njegova majka, sin supruge plaća režije u stanu
u Z. u kojem živi, a za L. mjesečno izdvaja iznos od oko 400,00 kn. Točno je da je za
radne bilježnice sinu izdvajao iznos od 400,00 kn, i to od početka njegovog
školovanja. Majka je plaćala 2010. sinu vrtić, ali je za taj iznos on povećao iznos
uzdržavanja prema njihovom dogovoru. Članarinu sinu za košarku plaća on
mjesečnim iznosom od 170,00 kn. Što se tiče kupovine dresova i patika kupuju ih i on
i majka. Povremeno sina na treninge vodi on kada je u O. te je netočno da sav
trošak snosi majka, a na raspolaganju je i njegova majka koja vozi automobil, koja
može odvesti D. na trening ili na utakmicu. Sa sinom se vidi otprilike tri vikenda
mjesečno. 90% praznika sin također provodi kod njega. Uglavnom s njim provodi
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
cijeli srpanj, pola kolovoza i dio rujna, te i dio lipnja, te u pravilu sve praznike sin
provodi s njim, što je dogovor i s majkom. Dijelove za kompjuter koje je nabavio sinu
je platio oko 6.000,00 kn i taj kompjuter je sin sam sastavio, također mu je kupio
sve što se odnosi na naprednu tehniku. Pored iznosa uzdržavanja od 1.800,00 kn
koji plaća izdvaja za sina još dodatno te ukupno mjesečno izdvoji iznos od oko
4.000,00 kn. Protivi se zahtjevu za uzdržavanje u visini od 3.000,00 kn jer želi
zajedno sa sinom sudjelovati u kupovini svih stvari koje se na njega odnose, nego da
mu samo uplati iznos za uzdržavanje i da ga ništa drugo ne zanima. Nikada nije
pravio problem ukoliko je sinu nešto bilo potrebno kupiti i uvijek je sudjelovao kada je
majka rekla da je nešto potrebno. Sin D., osim što se bavi košarkom, zainteresiran
je za karting, te ga je upisao u školu dva stupnja, što je platio iznosom od 2.200,00
kn, a sada bi trebao ponovno ići na karting kad dođe kod njega u Z. Osim što sa
sinom odlazi na ljetovanje, također odlaze i na izlete i putovanja te sve što se tiče
financiranja snosi on, a skoro svaki vikend su negdje i po osobi imaju trošak od
oko 1.500,00 kn za vikend. Nema u vlasništvu automobil, kao niti na leasing, a vozi
službeni automobil koji je vlasništvo firme. Taj automobil koristi i za privatna
putovanja. U firmi C. C. je direktor i zakonski zastupnik, a osim toga je direktor i z.z.
firme IM C., a također je i direktor firme "C. P." koja ne ostvaruje nikakve prihode.
Nema dodatnih primanja osim plaće i povlastice korištenja službenog automobila.
Uglavnom trošak goriva snosi firma, a za svoja privatna putovanja pokušava on
snositi trošak goriva. Svake godine je dobio božićnicu u iznosu od 1.000,00 kn.
Regres ne prima, ne prima također niti stimulacije, kao niti bonus za rezultate rada.
Nije nikada ostvario prihod u vidu bonusa za svoj rad jer o tome odlučuje skupština
društva, dok on kao direktor, odlučuje o stimulacijama i bonusima za druge
djelatnike. U firmi je zaposleno oko 500 djelatnika i na mjesečnoj bazi se isplaćuju
bonusi. U navedene 4.000,00 kn koje je spomenuo ulazi sve što je ranije naveo da
izdvaja za sina, a pri tome i napredna tehnologija. Kupio mu je naprednu tehnologiju
jer je to bilo prepoznavanje želja i potreba sina, ispunjavanje želja i potreba i njegove
mogućnosti da mu to ispuni. Smatra da je za sina dovoljno 1.800,00 kn jer ostatak
financira on i nikada nije pravio problem ukoliko je nešto potrebno, te bi majka trebala
samo javiti ukoliko postoji nekakav trošak i u tom slučaju se mogu dogovoriti. Do
sada je majka javljala ukoliko je trebalo platiti ekskurziju ili nešto drugo i on je uvijek
plaćao i nije pravio problem.
13.Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj
međusobnoj vezi, sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika
osnovanim u cijelosti, a protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja neosnovanim u
cijelosti.
14. Nije prihvaćen prigovor tuženika-protutužitelja da mlt. tužitelj nema pravni
interes za podnošenje tužbe radi povećanja iznosa uzdržavanja jer je odredbom čl.
285 Obiteljskog zakona određeno da osoba koja prima uzdržavanje može tražiti da
sud povisi iznos uzdržavanja ako su se okolnosti promijenile, što upućuje na
zaključak da nije dužan dokazivati postojanje pravnog interesa već samo promjenu
okolnosti od donošenja ranije odluke.
15. Tijekom postupka je utvrđeno da otac ranije nije imao u vlasništvu
nekretnina, ostvarivao je primanja od oko 663,61 eur/5.000,00 kn, otplaćivao je
kredite s mjesečnom ratom od oko 265,44 eura/2.000,00 kn i nije imao drugih
zakonskih obveza uzdržavanja, dok je sada vlasnik kuće u O. površine 170 m2, dva
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
stana u Z. površine 60 m2 i 120 m2, te kuće u L. površine 120 m2, prema isplatnim
listama poslodavca ostvaruje primanja od oko 2.376,00 eura/17.900,00 kn do
2.574,82 eura/19.400,00 kn, njegova supruga ostvaruje primanja od oko 796,34
eura/6.000,00 kn, svake godine primi božićnicu u iznosu od 132,72 eura/1.000,00
kn, otplaćuje dva kredita za koje mjesečno izdvaja 995,42 eura/7.500,00 kn, a radi
se o kreditima koji su realizirani u vrijeme kada je znao za svoju zakonsku obvezu
uzdržavanja, 2013. je postao otac još jednog mlt. djeteta, na ime režija izdvaja
iznos od 265,45 eura/2.000,00 kn za Z. i 53,09 eura/400,00 kn za L., koristi službeni
automobil i poslodavac mu snosi trošak održavanja i goriva, te sam potvrđuje da za
potrebe mlt. D. mjesečno izdvoji oko 4.000,00 kn na način da plaća uzdržavanje
iznosom od 238,90 eura/1.800,00 kn, te uz navedeni iznos kupuje tehniku, plaća
članarinu za košarku, kupuje odjeću, obuću, radne bilježnice, omote, snosi troškove
putovanja, izleta. Činjenica što otac dobrovoljno sudjeluje u troškovima kupovine
tehnike, radnih bilježnica, plaća treninge, kupuje odjeću, obuću, plaća mobitel, snosi
troškove ljetovanja, može se smatrati darom djetetu. Kako učestalost plaćanja ovisi
isključivo o volji oca, to navedena okolnost nije od utjecaja na donošenje odluke o
visini obveze redovitog plaćanja uzdržavanja u novčanom iznosu. Majka ranije nije
imala u vlasništvu nekretnina, ostvarivala je primanja od oko 637,00 eura/4.800,00
kn, nije imala kreditnih obveza, te je plaćala vrtić iznosom od 66,36 eura/500,00 kn,
dok je sada suvlasnica stana u O., od veljače do srpnja 2022. ostvarivala je primanja
od 690,16 eura/5.200,00 kn, a nakon toga ostvaruje primanja od 464,53
eura/3.500,00 kn, njen suprug ostvaruje primanja od oko 1.195,00 eura/9.000,00 kn,
postala je majka još jednog djeteta, otplaćuje kredit s mjesečnom ratom od 305,26
eura/2.300,00 kn, na ime režija izdvaja iznos od 225,63 eura/1.700,00 kn, mlt. D.
trenira košarku, te mu jednom godišnje kupuje dres koji plaća iznosom od 53,09
eura/400,00 kn, kupuje mu patike za koje jednom godišnje izdvoji iznos od 39,82
do 53,09 eura/300,00 do 400,00 kn, vozi ga na treninge ili mu plaća taksi, a na ime
goriva mjesečno izdvaja iznos od oko 39,82 eura/300,00 kn.
16. Iz provedenih dokaza, kao i činjenica utvrđenih tijekom postupka, a
uzimajući u obzir dob mlt. djeteta, njegov uzrast, te potrebe djece toga uzrasta sud
ocjenjuje potrebe mlt. D. s oko 398,17 eura/3.000,00 kn jer je u dobi od 14 godina,
tijekom postupka je utvrđeno da trenira košarku, te mu je potrebno kupovati opremu,
odvoziti ga na treninge, ne prima dječji doplatak, a u preostalom dijelu radi se o
djetetu potreba kao i druga djeca njegove dobi. Potrebe mlt. djeteta odnose se na
troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o
zdravlju, i to prema životnom standardu oca u smislu odredbe čl. 311 Obiteljskog
zakona.
17. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je uzeo u obzir
činjenicu da isti prema trećima ima zakonske obveze uzdržavanja osim mlt. D. Sud je
uzeo u obzir očevo ukupno imovinsko stanje, vlastite potrebe, te ocijenio kako su se
okolnosti od donošenja ranije odluke promijenile, te da navedene promjene
opravdavaju povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 398,17 eura/ 3.000,00 kn
mjesečno. Iz provedenih dokaza utvrđeno je da je ranijom odlukom određeno
stanovanje mlt. D. s majkom, dok je ocu određena obveza uzdržavanja, te svoju
obvezu otac mora ispunjavati zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku
novčanog davanja, dok majka svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz
svakodnevnu skrb o djetetu u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona. Stavkom 3
navedenog članka određeno je da ako roditelji na temelju Plana o zajedničkoj
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
roditeljskoj skrbi provode podjednako vremena s djetetom i podjednako svakodnevno
skrbe o djetetu, novčano uzdržavanje može se urediti sporazumno u skladu s
obiteljskim okolnostima. U konkretnom slučaju nije sklopljen Plan o zajedničkoj
roditeljskoj skrbi niti postoji sporazum među roditeljima, a ne radi se niti o situaciji
iz čl. 315 Obiteljskog zakona jer roditelji ne žive zajedno, slijedom čega je u
cijelosti ocjenjen neosnovanim protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja i odlučeno
kao pod II/ izreke presude.
18. Prilikom odlučivanja o visini iznosa uzdržavanja sud je uzeo u obzir
činjenicu da mlt. tužitelj-protutuženik ne prima dječji doplatak, ukupno imovinsko
stanje oca, potrebe mlt. djeteta, vlastite potrebe oca, da se svakodnevna skrb o
djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku
novčanog uzdržavanja u smislu čl. 310 Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15,
98/19, 47/20), objavljeni su podaci o minimalnim novčanim iznosima koje je dužan
plaćati roditelj koji ne živi s djetetom, a što za mlt. D. iznosi 208,16 eura/ 1.568,38 kn
(Narodne novine 37/22). Sud je također imao u vidu činjenicu da je otac radno
sposoban, da je kredite s mjesečnom ratom od 995,42 eura/7.500,00 kn realizirao u
vrijeme kada je znao za svoju obvezu uzdržavanja, činjenica je da za mlt. D. plaća
članarinu za košarku mjesečnim iznosom od 22,56 eura/ 170,00 kn i kupuje mu
tehniku, radne bilježnice, odjeću, obuću, sudjeluje u troškovima izleta, koristi
službeni automobil, nesporno na ime uzdržavanja mlt. tužitelja od podnošenja tužbe
doprinosi mjesečnim iznosom od 238,90 eura/1.800,00 kn, te sud smatra da je
tuženik-protutužitelj u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. sina mjesečnim
iznosom od 398,17 eura/3.000,00 kn. Također, iznos uzdržavanja od 398,17
eura/3.000,00 kn je čak i niži od iznosa koji je određen Tablicom o prosječnim
potrebama mlt. djeteta, a i sam tuženik-protutužitelj potvrđuje da za uzdržavanje mlt.
tužitelja-protutuženika mjesečno doprinosi i preko navedenog iznosa.
19. S obzirom na sve navedeno, sud smatra da su se okolnosti od donošenja
ranije odluke promijenile te da navedene promjene opravdavaju zahtjev mlt. tužitelja-
protutuženika za povećanje iznosa uzdržavanja na iznos od 398,17 eura/3.000,00
kn i da je otac u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta navedenim
mjesečnim iznosom bez ugrožavanja svoje egzistencije, dok će majka doprinositi
ispunjavanjem svakodnevne skrbi o mlt. djetetu. Kako je među strankama nesporno
da otac od podnošenja tužbe doprinosi mjesečnim iznosom od 238,90 eura/1.800,00
kn, otac je obvezan isplatiti na ime uzdržavanja mlt. tužitelja-protutuženika iznos od
159,27 eura/ 1.200,00 kn počev od 8. veljače 2022. do siječnja 2023., a od siječnja
2023. doprinositi mjesečnim iznosom od 398,17 eura/3.000,00 kn.
20. Slijedom izloženog, a temeljem odredbi čl. 285, 307, 310, 311, 313 i 314
Obiteljskog zakona, te čl. 3 Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je kao pod I/
izreke presude, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi čl. 29 Zakona o
obveznima odnosima.
21. Odluka o trošku postupka temelji se na odredbi čl. 366 Obiteljskog zakona,
a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja-protutuženika po punomoćniku sukladno
važećoj Odvjetničkoj tarifi. Tužitelju-protutuženiku je kao opravdan priznat trošak za
cjelokupan postupak u iznosu od 331,81 eur/2.500,00 kn temeljem Tbr. 7 toč. 2 i Tbr.
48 st. 4 Tarife, dok se odluka o kamatama temelji na odredbi čl. 151 st. 3 Zakona o
fiksni tečaj konverzije 7,53450
4. P Ob-35/2022-26
parničnom postupku.
Osijek, 17. veljače 2023.
Sudac
Sanja Sušilović, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od
dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu na rješavanje nadležnom
županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Punomoćniku tužitelja
2. Punomoćniku tuženika
Nakon pravomoćnosti:
3. Zavod, PUO
fiksni tečaj konverzije 7,53450