1

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski sud u Gospiću po sucu Mirjani Kosanović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja 1. M.S.,  OIB: … (u zemljišnoj knjizi upisan i na adresi G. i 2. Ž. S. iz S., B., OIB: … (u zemljišnoj knjizi upisan i na adresi G., ) oboje zastupani po punomoćniku T.V., odvjetniku u G., protiv tužene M. K., L. sada nepoznatog boravišta koju zastupa privremeni zastupnik S. P., odvjetnik u G., , radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 15. veljače 2023. i nakon objave dana 17. veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e :

 

              Utvrđuje se da su tužitelji 1. M. S., OIB: … (u zemljišnoj knjizi upisan i na adresi G.,) i 2. Ž. S. iz S., B., OIB: … (u zemljišnoj knjizi upisan i na adresi G.,) vlasnici nekretnina oznake kčbr. 184, 185, 197/2, 219/4, 221/4, 224 i 225/1 k.o. L. svaki u ½ dijela nekretnine te se nalaže brisanje prijašnjeg prava vlasništva s imena tužene M. K. sada nepoznatog boravišta i zastupane po privremenom zastupniku uz istodobnu uknjižbu prava vlasništva opisanih nekretnina na ime i vlasništvo tužitelja  svakog u ½ dijela nakon pravomoćnosti ove presude.

 

                                                Obrazloženje

 

1. U tužbi od 28. listopada 2020. tužitelji su naveli da su na predmetnim nekretninama u zemljišnoj knjizi i u katastarskom operatu upisani u suvlasništvu zajedno s tuženom M. K. iako su stvarni vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina u cijelosti tužiteljevi. Tvrde da predmetne nekretnine  nesmetano posjeduju više od 70 godina osobno i putem svojih prednika. Kako nemaju drugog načina da usklade zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem predlažu da sud donese presudu kao u izreci.

 

              2. Uz tužbu tužitelji je dostavili izvadak iz zemljišne knjige, prijepis posjedovnog lista i izvod iz katastarskog plana.

 

              3. Rješenjem suda poslovni broj P-251/2020-2 od 28. prosinca 2021. tuženoj M. K. koja je nepoznatog boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi S. P., odvjetnika u G. koji u ovom postupku ima sva prava i dužnosti zakonskog zastupnika koja će obavljati sve dok se tužena odnosno njezin punomoćnik ne pojave pred sudom odnosno dok Centar ne obavijesti sud da je tuženoj postavio skrbnika. U odgovoru na tužbu privremeni zastupnik naveo je da nema nikakvih saznanja o navodima iz tužbe pa se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu.

 

4. Radi utvrđenja činjeničnog stanja proveden je dokaz saslušanja tužitelja i svjedoka N.V., M.V. i M. E. te je izvršen uvid u materijalnu dokumentaciju u spisu. Proveden je očevid na licu mjesta po stalnom sudskom vještaku geodetske struke koji je identificirao predmetne nekretnine.

 

              5. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđene su sljedeće nesporne činjenice:

 

              - da su predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi upisane u suvlasništvu tužitelja i tužene i to tužitelja Ž. S. u 12/27 dijela, tužitelja M.S. u 12/27 dijela i tužene M.K. u 3/27 dijela, a u istim suvlasničkim omjerima stranke su upisane i u katastarskom operatu

 

- iz iskaza saslušanih svjedoka N. V., M.V. i M. E. da su predmetne nekretnine tužitelji naslijedili od svojih roditelja B. i M.; da je B.o predmetne nekretnine naslijedio od svoje majke K. S. zvane Lj. koja je te nekretnine naslijedila od R.; da je pok. K. osim B. imala i kćerku V. i sinove V. i M.; da je pok. K. svu zemlju podijelila djeci a predmetne nekretnine dobio je sin B.; da je K. rođena 1910., a B. 1930.; da su R. otišli s ovih nekretnina prije Drugog svjetskog rata; da tužitelje i njihove pravne prednike nitko nikada nije smetao u posjedu  ovih nekretnina i da tužena M. K. nikada nije posjedovala predmetnu nekretnine niti su svjedoci čuli za tu osobu

 

- iz skice izmjere od 20. rujna  1938. da su se predmetne nekretnine vodile na R. zadruzi.

 

              6. Analizom provedenih dokaza sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti osnovan.

 

              7. Sukladno odredbi članka 159 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

 

              8. Odredba članka 160 stavka 1 i 2 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3 Zakona).

 

              9. Nakon provedenog dokaznog postupka ovaj sud nespornim je utvrdio da su tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika u nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina više od 85 godina što nesporno proizlazi iz iskaza saslušanih svjedoka koji se podudaraju kako s navodima iz tužbe tako i međusobno kao i iz priložene dokumentacije u spisu.

 

              10. Budući da je nesporno utvrđeno da su u poštenom posjedu predmetnih nekretnina u cijelosti koje su  stekli dosjelošću i nasljeđivanjem, sud je sukladno odredbi članka 159 Zakona o vlasništvu utvrdio da su tužitelji vlasnici nekretnina pobliže opisanih u izreci presude i to svaki u ½ dijela što im je privremeni zastupnik dužan priznati i trpjeti da se upišu kao suvlasnici predmetnih nekretnina u zemljišnoj knjizi.

 

                                                        U Gospiću, 17. veljače 2023.

 

 

                                                                                                                                            Sudac:

 

                                                                                                                              Mirjana Kosanović v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana održavanja ročišta za objavu presude za stranku koja je obaviještena o ročištu za objavu odnosno u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude za stranku koja nije obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano, u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

 

 

Dna:

1. Odvjetnik T. V., G.

2. Odvjetnik S. P., G.