Poslovni broj: 3 K-149/2022-7

                           

            REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

          STALNA SLUŽBA U POŽEGI

               Sv. Florijana 2, Požega

                                                       

 

                                                        Poslovni broj: 3 Kž-149/2022-7

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

 

                                                             P R E S U D A

 

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Nenada Vlašića kao predsjednika vijeća, Mirjane Madunić kao suca izvjestitelja i Predraga Dragičevića kao člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Đurđice Bradić, u kaznenom predmetu protiv optuženice V. L. zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11., 144/12, 56/15., 61/15., 101/17.,118/18., 126/19. i 84/21. dalje KZ/11.), odlučujući o žalbi ODO podnesene protiv presude Općinskog suda u Rijeci broj 2 K-931/2019-10 od 12. travnja 2022., u javnoj sjednici vijeća održanoj 17. veljače 2023.

 

p r e s u d i o    j e

 

              Povodom žalbe ODO, a po službenoj dužnosti preinačava se prvostupanjska presuda na način da se optuženica V. L. osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te joj se izriče djelomična uvjetna osuda tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a rok provjeravanja počinje teći nakon izdržane kazne zatvora. U preostalom, a nepreinačenom dijelu pobijana presuda ostaje na snazi.

 

Obrazloženje

 

1. Pobijanom presudom Općinski suda u Rijeci proglasio je krivom optuženicu da je iz koristoljublja omogućila drugim osobama nedozvoljene se kretati i boraviti u Republici Hrvatskoj, čime je počinila kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici E. unije ili potpisnici Š. sporazuma iz članka 326. stavka 1.  KZ/11. Temeljem odredbe članka 326. stavka 1. KZ/11 za gornje kazneno djelo optužena je osuđena se na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.  Temeljem članka 55. stavka 1. i 2.  KZ/11 izrečena kazna zatvora zamjenjuje se radom za opće dobro na način da se 1 (jedan)  dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada. Temeljem odredbe članka 55. stavka 6. KZ/11 ako se osuđena u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvana ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili joj poziv ne bude mogao biti

dostavljen na adresu koju je dala sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Temeljem odredbe članka 55. stavka 7. KZ/11 ako osuđena svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u određenom roku, sud će donijeti odluku kojom će odrediti izvršenje određene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Temeljem odredbe članka 79. stavka 2. i 6. KZ/11 od optužene V. L. oduzeti su predmeti uporabljeni za počinjenje kaznenoga djela: jedan mobitel marke „S. G. J.“, bijele boje, IMEI brojeva 355773/08/117385/1 i 355774/08/117385/9 sa crnom kožnom futrolom i jedan mobitel marke „S. G. J.“ bijele boje, duo sim, IMEI brojeva 359707/06/810182/0 i 359708/06/810184/8 sa crvenom kožnom futrolom i pripadajućim SIM karticama brojeva 095 3333 225 i 091 3768 039,  koji su predmeti oduzeti po djelatnicima Policijske uprave, Policijske postaje,  potvrdom serijski broj 01222612 dana 15. ožujka 2019. godine i koji se predmeti po pravomoćnosti sudske odluke imaju uništiti. Temeljem odredbe članka 560. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 dalje: ZKP/08) u vezi odredbe članka 77. stavka 1. KZ/11 utvrđuje se da novčani iznos od 400,00 eura  predstavlja imovinsku korist koju je optužena V. L. ostvarila kaznenim djelom iz članka 326. stavka 1.  KZ/11. Utvrđuje se da je novčani iznosi od  400,00 eura imovina Republike Hrvatske. Nalaže se Odjelu materijalno financijskog poslovanja Općinskog suda u Rijeci iznos utvrđene imovinske koristi u visini od 400,00 eura odnosno četiri novčanice u apoenima od po 100 eura serijskih brojeva X13915585956, L00310576541, B03890621254, X11706302693 koje su novčanice 19. studenog 2019. godine zavedene u Knjigu pologa pod brojem Kop-71/19, uplatiti u korist državnog proračuna u protuvrijednosti u kunama prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke važećem na dan uplate, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka  2. točka 6. ZKP/08 optužena V. L. obvezuju se nadoknaditi troškove kaznenoga postupka s osnova paušalne svote u visini od  700,00 kuna. 

 

2. Protiv presude žalbu je podnijelo ODO zbog odluke o kaznenoj sankciji (temeljem članka 471. stavak 1. ZKP/08) jer smatra da je izrečena kaznena sankcija i to kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine koja je zamijenjena radom za opće dobro preblaga i neprimjerena inkriminiranom postupanju. Predlaže žalbu uvažiti i preinačiti pobijanu presudu u odluci o sankciji te optuženoj izreći bezuvjetnu kaznu zatvora.

 

3. U odgovoru na žalbu optužena po braniteljici smatra da je izrečena sankcija primjerena te predlaže pobijanu presudu potvrditi, a žalbu ODO odbiti kao neosnovanu te traži da se optužena i braniteljica obavijeste o drugostupanjskoj sjednici vijeća.

 

4. U skladu s člankom 475. stavak 3. ZKP/08 održana je javna drugostupanjska sjednica vijeća o kojoj su obaviještene stranke, no iste na sjednicu nisu pristupile tako da je sjednica održana bez njihove prisutnosti.

 

5. Ispitujući pobijanu presudu u skladu s člankom 476. stavak 1. ZKP/08 ovaj sud nije našao bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje ovaj drugostupanjski sud

pazi po službenoj dužnosti, no utvrđeno je da je prvostupanjski sud prilikom izricanja kaznene sankcije u pobijanoj presudi  povrijedio kazneni zakon.

 

6. Nakon što je prvostupanjski sud optuženu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, istu je kaznu zamijenio radom za opće dobro, a što je suprotno odredbi članka 55. stavak 1. KZ/11, kojim je propisano da sud može izrečenu novčanu kaznu u iznosu manjem od 360 dnevnih iznosa ili kaznu zatvora u trajanju manjem od 1 (jedne) godine zamijeniti radom za opće dobro. Zbog činjenice da je prvostupanjski sud osumnjičenu osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, to proizlazi da osnovni uvjet za izricanje rada za opće dobro nije ispunjen, zbog čega je utvrđeno da je došlo do pogrešne primjene kaznenog zakona.

 

7. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o kazni od olakotnih okolnosti opravdano cijenio detaljno, cjelovito i okolnosno priznanje počinjenog kaznenog djela od strane osumnjičene kao i njezinu dosadašnju neosuđivanost.

 

7.1. Međutim, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako na strani osumnjičene nema otegotnih okolnosti. Naime, po ocijeni ovog suda kao otegotne okolnosti treba cijeniti visok stupanj krivnje osumnjičene koja je kazneno djelo počinila sa izravnom namjerom, a počinjenim kaznenim djelom značajno je ugroženo zaštićeno dobro odnosno javni red jer je osumnjičena nezakonito prevozila četiri strana državljana, a osim toga valja cijeniti i pojačanu društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela u situaciji međunarodne migracijske krize kao i učestalosti ovih kaznenih djela na području Republike Hrvatske.

 

8. S obzirom da odluka o kazni mora sadržavati individualiziranu zakonom predviđenu društvenu osudu konkretnog kaznenog djela, ovaj sud smatra da je u konkretnom slučaju pobijanu presudu potrebno preinačiti u odluci o kazni te osumnjičenju osuditi na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine uz izricanje djelomične uvjetne osude tako da se neuvjetovani dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci ima izvršiti, dok se dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ako optuženica u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo, a rok provjeravanja počinje teći nakon izdržane kazne zatvora. Pri tome je ovaj sud osobito cijenio brojnost i značaj naprijed navedenih olakotnih okolnosti uzimajući u obzir činjenicu da je osumnjičena u zreloj životnoj dobi počinila navedeno kazneno djelo, a da se u dosadašnjem životu ponašala u skladu sa zakonskim i društvenim normama, tako da po ocijeni ovog suda za ostvarenje svrhe kažnjavanja nije potrebno izvršiti cijelu kaznu zatvora na koju je osumnjičena osuđena i da će se specijalna prevencija postići i time da od izrečene kazne osumnjičena izvrši 6 (šest) mjeseci dok je preostali dio kazne u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetovan na rok od 2 (dvije) godine.

 

8.1. Ovaj sud je uvjerenja da će se izrečenom djelomičnom uvjetnom osudom u dovoljnoj mjeri utjecati na osumnjičenu da više ne čini kaznena djela i da će shvatiti kako je činjenje kaznenih djela pogrešno, a istovremeno će se osumnjičenoj kroz uvjetovani dio kazne omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Isto tako može se očekivati da će ova kazna utjecati i na druge na način što će ih odvratiti od činjenja kaznenih djela tako što će shvatiti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno. Preinačavanjem pobijane presude u odluci o kaznenoj sankciji otklonjena je povreda kaznenog zakona počinjena u prvostupanjskoj presudi, a navedena u točkama 5. i 6. ove odluke.

 

9. Slijedom iznesenog na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci presude.

 

             

U Požegi 17. veljače 2023.

 

 

                                                                                                          Predsjednik vijeća

 

                                                                                                             Nenad Vlašić