1

Broj: Ppž-10842/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana, kao predsjednika vijeća, te Renate Popović i Drage Klasnića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klauda, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.B., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 70/17, 118/18 i 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenika M.B. podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske Postaje prometne policije Vinkovci broj 211-07/22-1/15134 od 4. listopada 2022., na sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2023.,

p r e s u d i o    j e

I.              Povodom prigovora okrivljenika M.B., a po službenoj dužnosti, preinačava se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci i novčanoj kazni na način da se počinjeno djelo prekršaja, činjenično opisano u izreci, pravno označava kao prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), za koji prekršaj se okrivljeniku temeljem istog pravnog propisa izriče novčana kazna u iznosu od  1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkuna ipedesetčetirilipe) kuna[1], koju je dužan platiti u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),  smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

II.              Prihvaćanjem prigovora okrivljenika M.B., preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni, na način da se za prekršaj opisan u izreci, temeljem istog pravnog propisa kao pod točkom I., a uz primjenu članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku dopušta da izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura / 9.945,54 (devettisućadevetstočetrdesetpetkunaipedesetčetirilipe) kuna plati u 6 (šest) mjesečnih obroka, time da prvi obrok u iznosu od 220,00 (dvijestodvadeset) eura / 1.657,59 (tisućušestopedesetsedamkunaipedesetdevetlipa) kuna plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a preostale obroke u razmacima od 30 dana, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne u smislu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

III.              Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.B. se oslobađa plaćanja troškova žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik M.B. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 (desettisuća) kuna, temeljem članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prekršajnog naloga.

2. Okrivljenik je upozoren na pravo propisano odredbom članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. Istim prekršajnim nalogom, okrivljenik je obvezan platiti trošak postupka u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

4. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

5. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne. Počinjeni prekršaj priznaje ali izrečenu novčanu kaznu smatra previsokom pa moli da se ista smanji ili da mu se omogući plaćanje na rate. Vozačka dozvola mu je neophodna s obzirom da se bavi poljoprivredom, a ima i majku i teško pokretnu baku, koje često vozi kod liječnika. Ističe da do sada nije bio prekršajno kažnjavan.

Prigovor okrivljenika nije osnovan.

6. Rješavajući o prigovoru, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu žalbenih navoda, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da izdavatelj prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, niti je nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Tokom trajanja ovog postupka dana 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 114/22), koji propis je blaži za počinitelja od propisa koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen, te je isti i primijenjen na temelju odredbe članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), na način opisan pod točkom I. izreke ove presude. Naime, propisom koji se primjenjuje od 1. siječnja 2023. propisan je blaži minimum novčane kazne za prekršaj iz članka 53. stavak 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Ispitujući dalje pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika u odluci o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito izrečena novčana kazna u zakonom propisanom minimuma. Izrečena novčana kazna primjerena je težini počinjenog djela, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, pa ovaj Sud smatra da okrivljenik navodima svog prigovora nije doveo u pitanje pravilnost i zakonitost ove odluke. Okrivljenik navode svog prigovora koji se odnose na imovno stanje nije ničim dokumentirao te ovaj sud ne nalazi razloga za ublažavanje izrečene novčane kazne.

9. Vodeći računa o visini izrečene novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika, ovaj Sud smatra opravdanim okrivljeniku dopustiti plaćanje izrečene novčane kazne u obrocima, sukladno članku 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, na način opisan u izreci ove presude.

10. Nadalje, ispitujući pobijani prekršajni nalog, povodom prigovora okrivljenika u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, ovaj sud smatra da je ta mjera okrivljeniku opravdano izrečena iako nije propisana kao obvezatna, kako bi se okrivljenika spriječilo da ubuduće čini ovakva ili slična djela prekršaja, te kako upravljajući motornim vozilom ne bi ugrozio sigurnost prometa. Trajanje izrečene zaštitne mjere ovaj Sud smatra primjerenim, te će se istom mjerom postići svrha zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona. S obzirom da navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja težak oblik kršenja prometnih propisa, prekršajnim nalogom je osnovano i u skladu sa zakonom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, i ista se ukazuje nužnom radi preventivnog djelovanja na buduće ponašanje okrivljenika u prometu.

11. Ovaj sud je utvrdio da su se na strani okrivljenika ispunili uvjeti iz članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, te ga je temeljem navedenog propisa oslobodio obveze naknade troškova žalbenog postupka.

         12.  Cijeneći sve naprijed navedeno, odlučeno je kao u izreci ove presude.

                              U Zagrebu, 16. veljače 2023.

              Presuda se dostavlja Policijskoj upravi vukovarsko-srijemskoj Postaji prometne policije Vinkovci, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i izdavatelja prekršajnog naloga.