1              Poslovni broj: I Kž-31/2023-4

Poslovni broj: I Kž-31/2023-4

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća, te dr.sc. Lane Petӧ Kujundžić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenog I. T. zbog kaznenih djela iz članka 218. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08. i 57/11., dalje: KZ/97.) i drugih KZ/97., odlučujući o žalbi osuđenika podnesenoj protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-7/2022. (K-83/2014.) od 22. studenog 2022., u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.

 

 

p r e s u d i o   j e

 

 

Odbija se žalba osuđenog I. T. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Pobijanom prvostupanjskom presudom na temelju članka 498. stavka 1. točke 4. i stavka 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) preinačena je u odluci o kazni presuda Županijskog suda u Zagrebu broj K-83/2014. od 2. svibnja 2016., preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-425/2016. od 31. kolovoza 2020., pa je osuđeni I. T. zbog kaznenih djela razbojništva iz članka 218. stavka 1. i 2. KZ/97. i krivotvorenja isprave iz članka 311. stavka 1. i 2. KZ/97. osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju tri godine i šest mjeseci te mu je na temelju odredbe članka 63. KZ/97. u izrečenu kaznu uračunato vrijeme provedeno u pritvoru i istražnom zatvoru od 3. rujna 2012. do 2. travnja 2013.

 

2. Protiv navedene presude osuđeni I. T. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku G. P., iz svih zakonskih osnova, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine prvostupanjsku presudu te uputi predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijanu presudu u odluci o kazni na način da osuđeniku izrekne blažu kaznu.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

 

5. Žalba nije osnovana.

 

6. Osuđenik u žalbi obrazlaže ostvarenje bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08. navodeći kako su u pobijanoj presudi izostali razlozi o odlučnim činjenicama, dok su navedeni razlozi nejasni. Nadalje, osporavajući odluku o kazni navodi kako prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio njegovo zdravstveno stanje, protek vremena od počinjenja kaznenih djela te činjenicu da u tom vremenu nije kažnjavan niti je protiv njega bio vođen kazneni postupak.

 

7. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio i u dovoljnoj mjeri cijenio sve nove okolnosti na strani osuđenika, odnosno da je zdravstveno stanje osuđenika pogoršano te je pravilno utvrdio da se radi o okolnosti koja opravdava blažu osudu, dok protek vremena od počinjenja kaznenih djela te nekažnjavanost u tom razdoblju, nisu prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske okolnosti od utjecaja na kaznu na način da bi dovele do njezinog ublažavanja u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. Pritom je prvostupanjski sud za svoju odluku u točki 8. obrazloženja pobijane presude iznio jasne, neproturječne i potpune razloge o svim odlučnim činjenicama, pa nije ostvarena bitna povreda iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08.

 

7.1. Naime, treba imati u vidu kako u postupku tzv. "neprave obnove" kaznenog postupka u smislu članka 498. stavka 1. točke 4. ZKP/08. sud ne odmjerava iznova pojedinačno utvrđene kazne za svako djelo, s obzirom da su te kazne, primjenom zakonskih odredaba o izricanju jedinstvene kazne u stjecaju, već odmjerene u ranijem postupku pa ih sud u ovom postupku uzima kao utvrđene, a jednako tako kao utvrđene uzima sve ranije utvrđene okolnosti koja su bile od utjecaja na odmjeravanje kazne. Tako je osuđeniku u ranijem postupku ispravno kao olakotno cijenjeno da je otac četvero djece, da je redovito zaposlen te da prihodima koje ostvaruje uzdržava svoju obitelj, dok je otegotnim cijenjena ranija osuđivanost zbog istih kaznenih djela. U ovom postupku sud polazi od izrečene jedinstvene kazne zatvora u ranijem postupku, te je u odnosu na visinu jedinstvene kazne prvostupanjski sud izložio jasne i valjane razloge o okolnostima koje opravdavaju da ona po svojoj mjeri bude lakša, pritom ispravno cijeneći olakotnom okolnost ozbiljnog pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika u vidu značajnog kroničnog oštećenja funkcije rada srca zbog čega mu predstoji transplatacija srca, na način da se radi o takvoj okolnosti koja bi očito dovela do blaže osude, da je postojala u vrijeme izricanja presude. Stoga je prvostupanjski sud ispravno utvrdio i valjano obrazložio jedinstvenu kaznu u trajanju tri godine i šest mjeseci, sagledavajući sve ranije utvrđene olakotne i otegotne okolnosti te utvrđenu novonastalu olakotnu okolnost, a to je pogoršanje osuđenikovog zdravstvenog stanja, te je ispravno utvrdio da je izrečena kazna u konkretnom slučaju primjerena svrsi kažnjavanja.

 

7.2. Nadalje, nije od utjecaja na odluku o kazni pozivanje osuđenika na presudu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kr-706/2008. od 28. siječnja 2009. prema kojoj je kazna u postupku ublažavanja kazne smanjena za dvije godine i jedan mjesec, dok je osuđenom I. T. kazna ublažena za dva mjeseca jer se okolnosti koje su od utjecaja na blažu osudu u smislu članka 498. stavka 1. točke 1. ZKP/08. procjenjuju prema okolnostima svakog konkretnog slučaja.

 

8. Slijedom svega navedenog, prvostupanjski sud je ispravno odmjerio jedinstvenu kaznu zatvora osuđeniku na način da utvrđena novonastala okolnost pogoršanja zdravstvenog stanja osuđenika opravdava blažu osudu te je i prema ocjeni ovog drugostupanjskog suda, izrečena kazna primjerena težini i pogibeljnosti počinjenih kaznenih djela, vodeći računa o specifičnosti višestrukog počinitelja kaznenih djela i međusobnom odnosu tih djela te imajući u vidu vrstu i vrijeme njihovog počinjenja, s primarnim ciljem da se jedinstvenom kaznom zatvora postigne svrha kažnjavanja.

 

9. Stoga žalba nije osnovana, a ispitivanjem prvostupanjske presude u skladu s odredbom članka 476. stavka 1. točaka 1. i 2. ZKP/08., nije utvrđeno da je ostvarena neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, pa je na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 16. veljače 2023.