1              Poslovni broj: II Kž-60/2023-5

Poslovni broj: II Kž-60/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog E. R., zbog kaznenog djela iz članka 153. stavka 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kv I-14/2023. (K-81/2022.) od 3. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog E. R. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog E. R., zbog kaznenog djela protiv spolne slobode - silovanja iz članka 153. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te je u istražni zatvor optuženiku uračunato vrijeme lišenja slobode od 18. srpnja 2022. pa nadalje.

2. Protiv navedenog rješenja optuženi E. R. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku M. S., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i preinači pobijano rješenje na način da ukine istražni zatvor optuženiku.

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenog djela iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica protiv optuženika. Jednako tako, pravilno je utvrdio postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na temelju načina i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret te je prilikom procjene postojanja istražnozatvorske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. opravdano prvostupanjski sud uzeo u obzir činjenicu da je optuženik 25 puta osuđivan, između ostalih, i za kaznena djela s elementima nasilja, s obzirom da je u ovom postupku optuženik osnovano sumnjiv također za kazneno djelo s elementima nasilja. Naime, ta okolnost je, protivno žalbenim navodima, od značaja za odluku o produljenju istražnog zatvora jer ukazuje da ranije osude nisu utjecale na optuženika na način da uskladi svoje ponašanje s pozitivnim zakonskim normama te upućuje na postojanje opravdane bojazni od ponavljanja kaznenih djela. Pritom se ta opasnost procjenjuje pojedinačno u odnosu na optuženika u svakom konkretnom slučaju i na način da sud sagledava značaj svake pojedine okolnosti koja govori u smjeru postojanja takve bojazni, imajući u vidu i njihovu brojnost i kakvoću u cjelini, a kako je prema ocjeni drugostupanjskog suda, u ovom slučaju prvostupanjski sud i postupio.

5.1. Stoga, ispunjene su opća i posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. za daljnje produljenje mjere istražnog zatvora protiv optuženika te se i prema ocjeni drugostupanjskog suda, s obzirom na kvalitetu i značaj utvrđenih okolnosti istražnozatvorska svrha za sada ne može uspješno ostvariti mjerama opreza.

5.2. Nisu osnovani navodi optuženika kojima dovodi u pitanje svrhu i opravdanost kaznenog postupka s obzirom na utvrđene okolnosti, navodeći da se te okolnosti tek trebaju dokazati. Naime, prvostupanjski sud je utvrđivao okolnosti počinjenja kaznenog djela na razini osnovane sumnje, a koje, s obzirom na iskazanu upornost i kriminalnu volju prema oštećenici, upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela, dok će konačnu odluku o kazni donijeti raspravno vijeće po završetku dokaznog postupka na temelju ocjene svih izvedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti.

6. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti navodeći duljinu svog boravka u istražnom zatvoru od "sedam mjeseci". Naime, prilikom ocjene o eventualnoj povredi tog načela, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP/08., vođeno je računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženik, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku ako se utvrdi krivnja optuženika, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora, pri čemu ne prijeti iscrpljivanje rokova najduljeg trajanja istražnog zatvora propisanih u članku 133. ZKP/08.

7. Slijedom navedenog, žalbenim navodima nisu dovedene u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti je ispitujući rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. veljače 2023.