Poslovni broj: II Kž-65/2023-5

Poslovni broj: II Kž-65/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog K. Z., zbog kaznenih djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj 28 Kv I-4/2023-7 (28 K-42/2022-14) od 24. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog K. Z. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog K. Z., zbog kaznenih djela protiv života i tijela - ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te četiri kaznena djela teške tjelesne ozljede u pokušaju iz članka 118. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11., a sve u vezi s člankom 51. KZ/1., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici, odvjetnici I. P., zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da "ukine pobijano rješenje, a podredno da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza u članku 98. ZKP/08".

3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje osnovane sumnje za počinjenje kaznenih djela koja su optuženom K. Z. optužnicom stavljena teret, kao opće pretpostavke, te postojanje opasnosti od bijega i opasnosti od ponavljanja kaznenih djela, kao posebnih pretpostavki, za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 1. i 3. ZKP/08. Jednako tako, s pravom je prvostupanjski sud zaključio kako je mjera istražnog zatvora u ovom trenutku jedina prikladna za ostvarenje svrhe zbog koje je istražni zatvor protiv optuženika i do sada primjenjivan te kako nije moguća njegova zamjena blažim mjerama.

6. Prvostupanjski je sud pravilno utvrdio kako osnovana sumnja da je optuženik počinio inkriminirana kaznena djela proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica. Pritom nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima se analizira sadržaj tih dokaza i ocjenjuje njihova vjerodostojnost, kao i isticanje da je optuženik postupao u nužnoj obrani jer prilikom odlučivanja o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora sudovi nisu ovlašteni ulaziti u ocjenu vjerodostojnosti i prihvatljivosti dokazne snage predloženih dokaza. S obzirom da je potvrđena optužnica koja je podignuta protiv optuženika, iz toga proizlazi dostatan stupanj osnovane sumnje da je optuženik počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, dok će odluku o krivnji optuženika donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa će tako odlučivati i o dinamici i tijeku počinjenih kaznenih djela, kao i eventualnoj nužnoj obrani kao razlogu za isključenje protupravnosti.

7. Nadalje, prvostupanjski sud je ispravno utvrdio da na strani optuženika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od bijega. Ta se opasnost ogleda, kako to prvostupanjski sud ispravno zaključuje, u činjenici da je optuženik strani državljanin koji nema prijavljeno prebivalište u R. H., a osim toga, nema niti drugih čvršćih veza s R. H. Kada se navedenom pridoda činjenica da se ovaj postupak protiv optuženika vodi zbog kaznenog djela sa zapriječenom kaznom zatvora od najmanje pet godina, sve navedeno upućuje na opravdan zaključak prvostupanjskog suda da bi optuženik u slučaju puštanja na slobodu mogao pobjeći i svojom nedostupnošću pravosudnim tijelima R. H. ometati uspješno vođenje kaznenog postupka. Stoga, unatoč žalbenim navodima optuženika o uzornom ponašanju tijekom kaznenog postupka, u odnosu na njega je ispunjena posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. za produljenje istražnog zavora.

8. Jednako tako, protiv optuženika nadalje egzistira i istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pa imajući u vidu brojnost inkriminiranih kaznenih djela te njihovu težinu, kao i činjenicu da je načinom počinjenja kaznenih djela optuženik iskazao visok stupanj agresivnosti, sve navedene okolnosti ukazuju na značajnu kriminalnu količinu zbog kojih optuženiku nije svrhovito zamijeniti istražni zatvor mjerama opreza, iz razloga što one nisu u konkretnom slučaju prihvatljiva garancija za prevenciju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela niti opasnosti od bijega, a takav stav dijeli i ovaj drugostupanjski sud.

9. Dakle, istražni zatvor je jedina, nužna i svrhovita mjera kojom se može uspješno prevenirati opasnost iz članka 123. stavka 1. točke 1. i 3. ZKP/08. te u konkretnom slučaju nema mjesta za primjenu blažih mjera kako to predlaže žalitelj.

10. Slijedom navedenog žalba nije osnovana, a kako ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 16. veljače 2023.