1                            Poslovni broj: II Kž-63/2023-5

Poslovni broj: II Kž-63/2023-5

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek - Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. M. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 110. u svezi članka 34. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika J. M. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Puli - Pola broj K-17/2022. od 24. siječnja 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba optuženog J. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Puli - Pola broj K-17/2022. od 24. siječnja 2023., nakon izrečene nepravomoćne presude kojom je optuženi J. M. proglašen krivim zbog dva kaznena djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u vezi s člankom 34. KZ/11. te osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.).

2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi J. M. po branitelju, odvjetniku A. D., ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom "uvažiti žalbu i ukinuti istražni zatvor određen protiv optuženog J. M.".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.

4. Žalba nije osnovana.

5. Protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem pravilno utvrdio, a potom valjano obrazložio da je ispunjen zakonski uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog J. M. po obligatornoj zakonskoj osnovi, jer je u članku 123. stavku 2. ZKP/08. izričito propisano da će se pri izricanju presude uvijek odrediti ili produljiti istražni zatvor protiv optuženika kojem je izrečena kazna zatvora od pet godina ili teža kazna.

5.1. U ovom kaznenom postupku nepravomoćnom presudom optuženiku je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) godina pa je prvostupanjski sud bio obvezan produljiti istražni zatvor, kako to pravilno i potpuno jasno proizlazi iz pobijanog rješenja.

6. Obzirom na obveznu primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavku 2. ZKP/08., u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi kako zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora prema optuženiku nisu ispunjene.

7. Stoga je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno i zakonito produljio istražni zatvor optuženiku J. M. temeljem članka 123. stavka 2. ZKP/08.

8. S obzirom na to da žalbenim navodima nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti je ispitivanjem istog, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., drugostupanjski sud utvrdio povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 16. veljače 2023.