Broj:1Kž-40/2023-6             

 

 

             

              Republika Hrvatska

              Županijski sud u Vukovaru

              Vukovar, Županijska 33

Broj:1Kž-40/2023-6                                                                                                                

 

 

U    I M E    R E P U B L I K E    H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Županijski sud u Vukovaru, OIB:92599990351, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca: Gorana Miličevića, kao predsjednika vijeća te Nevenke Zeko i Nikole Bešenskog, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Slavice Krajinović, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog Z. V., zbog kaznenog djela iz članka 179.a. Kaznenog zakona (“Narodne novine”, broj 125/11.,  144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.- dalje u tekstu KZ/11.) te kaznenog djela iz članka 139. stavak 3., u vezi članka 51. KZ/11., odlučujući o žalbi optuženog Z. V. po branitelju, podnesene protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj:K-1270/2022 od 12. prosinca 2022., na sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o   j e

 

Odbija se kao neosnovana žalba optuženog Z. V., te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Pobijanom presudom, optuženi Z. V., proglašen je krivim, za dva kaznena djela u stjecaju i to: protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji iz članka 179.a. KZ/11., i kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnje iz članka 139. stavak 3. u vezi stavka 2., a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., sve u vezi članka 51. KZ/11.Za kazneno djelo iz članak 179.a. KZ/11., na štetu M. V., optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11., na štetu M. V., optuženiku je izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, pa je na temelju naprijed navedenih zakonskih propisa isti temeljem članka 51. KZ/11., osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i dva mjeseca.

 

2.Temeljem članka 54. KZ/11., optuženiku je u izrečenu kaznu zatvora u računat vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 22. rujna 2022., pa nadalje.

3.Temeljem članka 69. KZ/11., optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje tri godine.

 

4.Temeljem članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.,91/12. 143/12., 56/13., 145/13., 152/14. i 70/17., 126/19. i 80/22.- dalje u tekstu: ZKP/08.), optuženik je oslobođen plaćanja kaznenog postupka.

 

5.Protiv navedenen presude pravodobno je podnio žalbu optuženi Z. V., zbog kako iz obrazloženja žalbe proističe, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede Kaznenog zakona, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijanu presudu i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

 

6.Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

7.Prije održavanja sjednice vijeća spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru na dužno razgledavanje, u skladu s odredbom članka 474. stavak 1. ZKP/08.

 

8.Žalba optuženika nije osnovana.

 

9.Neosnovano se žalitelj u žalbi poziva na činjenice da je prvostupanjski sud pogrešno izveo zaključak da se u ovom predmetu ne radi o presuđenoj stvari. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo, da se u ovom predmetu ne može raditi o presuđenoj stvari, jer se predmetna kaznena djela koja se stavljaju optuženiku na teret nisu iz domena prekršajnog zakonodavstva, već spadaju u oblik kaznene odgovornosti optuženika. Istina, optuženik je i prekršajno kažnjavan, međutim, taj postupak je vođen u domeni prekršajnog zakonodavstva za prekršaje, a ne za počinjenje predmetnih kaznenih djela.

 

10.Žalbeni razlozi žalitelja, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, koji se odnose na činjenice da je prvostupanjski sud predmetnu presudu donio samo na temelju iskaza oštećene tj. supruge optuženika i obrane optuženika, nisu osnovani. Nasuprot takvim žalbenim razlozima žalitelja, vijeće ovoga suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud doveo u vezu iskaz oštećenog sa provedenim psihijatrijskim vještačenjem na temelju kojeg je utvrđeno da je optuženik oštećena osoba u zdravstvenom smislu, socijalno deprimiran, zbog toga što nigdje ne radi, nezaposlen je, bez ikakvih primanja i bez aktivnog socijalnog suporta, a živi sa suprugom u izrazito lošim partnerskim odnosima gdje uopće ne razgovaraju. Iskaz oštećene potvrdio je svjedok S. V.

 

11.Prijetnje koje je uputio optuženik oštećenoj izazvalo je veliku ugroženost oštećene, zbog čega je oštećena tražila izlaz iz te situacije na način da je izložila sebe, svoj život i tijelo, opasnošću iskakanjem kroz prozor i bježanjem u mrak, tražeći pomoć.

 

12.Žalbeni razlozi žalitelja, da je prvostupanjski sud pogrešno izveo zaključak da je optuženik kaznena djela počinio u izravnoj namjeri, te da se kose sa navodima sudskog vještaka, nisu osnovani. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, optuženik je bio svjestan da može ostvariti obilježje kaznenog djela, pa je na to pristao, što znači da je kazneno djelo počinio u neizravnoj, a ne izravnoj namjeri, a što obrazlaže i prvostupanjski sud u pobijanoj presudi.

 

13.Nadalje, nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, prvostupanjski sud je detaljno obrazložio zašto ne poklanja vjeru optuženiku, već oštećenoj, a svjedokinja je ispitana tijekom postupka, sukladno zakonu.

 

14.Kako se žalitelj žali, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog povrede Kaznenog zakona, ovaj sud je temeljem članka 478. ZKP/08., ispitao odluku o kazni kojom je optuženik predmetnom presudom osuđen.

 

15.Odličujući o odluci o kaznenoj sankciji, osnovano je prvostupanjski sud optuženika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i dva mjeseca, imajući u vidu činjenice da je prvostupanjski sud prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kazneno pravne sankcije kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da optuženik dosada nije kazneno osuđivan, da se radi o teškom alkoholičaru, razrušenog zdravlja u cijelosti, te da je bio prisilno smješten u psihijatrijskim ustanovama i pokušao se  liječiti, ali ipak bezuspješno, da je izrazio žaljenje i kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, iako pri tome ne shvaća do kraja na što se odnosi žaljenje i kajanje jer je negirao sve navode iz optužnice. Optuženik ne radi, nema nikakvih primanja, socijalni slučaj je, i u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio je bitno smanjeno ubrojiv. Od otegotnih okolnosti osnovano je prvostupanjski sud uzeo u obzir raniju prekršajnu osuđivanost.

 

16.Imajući u vidu naprijed navedeno, osnovano je prvostupanjski sud utvrdio da će se predmetnom kaznom sankcijom na koju je optuženik osuđen, uz sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu,koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora  a najdulje tri godine, utjecati u prvom redu na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, i postići svrhu generalne prevencije u odnosu na druge moguće počinitelje ovakvih ili sličnih kaznenih djela.

 

17.Zbog naprijed navedenih razloga neosnovana je žalba optuženika zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog povrede Kaznenog zakona i zbog odluke o kazni.

             

18.Kako ne postoje ni povrede zakona iz članka 476. stavak 1. ZKP/08., na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 482. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.

 

 

Vukovar, 16. veljače 2023.

 

 

                                                                                    Predsjednik vijeća

                                                                              Goran Miličević