1                Poslovni broj: 26 P-666/2022-4

         REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

    Trg pobjede 13, 35000 Slavonski Brod   

Poslovni broj: 26 P-666/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Marini Smaić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja J.P. iz S.T., OIB:..., zastupanog po opunomoćeniku K.P., odvjetniku u S.B., protiv tuženika Ž.B. iz G., OIB:..., radi isplate, 16. veljače 2023.

p r e s u d i o  j e

I              Nalaže se tuženiku Ž.B. iz G., OIB:..., isplatiti tužitelju J.P. iz S.T., OIB:..., iznos od 2.521,73 eura/19.000,00 kuna[1] (dvije tisuće pet stotina dvadeset i jedan euro sedamdeset i tri centa/devetnaest tisuća kuna) sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi zatezne kamate koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a koja kamata teče od 15. srpnja 2022. pa sve do isplate, u roku od 8 (osam) dana.

II              Nalaže se tuženiku Ž.B. iz G., OIB:..., naknaditi tužitelju J.P. iz S.T., OIB:..., troškove parničnog postupka u iznosu od 345,41 eura/2.602,50 kuna1 (tri stotine četrdeset i pet eura četrdeset jedan cent/dvije tisuće šest stotina dvije kune i pedeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana presuđenja 16. veljače 2023. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 (osam) dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog, zahtjev za naknadu troškova postupka u iznosu od 368,80 eura/ 2.778,75 kuna1 (tri stotine šezdeset osam eura i osamdeset centi/dvije tisuće sedam stotina sedamdeset osam kuna i sedamdeset pet lipa), kao i u dijelu kojim potražuje isplatu zakonske zatezne kamate na troškove postupka od dana podnošenja tužbe, tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.              Tužitelj je 15. prosinca 2022. protiv tuženika podnio tužbu radi isplate iznosa od 19.000,00 kuna. U tužbi u bitnome navodi da je 15. srpnja 2021. s tuženikom sklopio usmeni ugovor o zajmu iznosa od 19.000,00 kuna te se navedenim ugovorom tuženik obvezao vratiti taj iznos najkasnije do 15. srpnja 2022. Navedeni iznos tužitelj je uplatio tuženiku na njegov tekući račun broj (IBAN) … otvoren kod E.S.B. d.d. R. što dokazuje potvrdom na stranici 5 spisa predmeta. S obzirom da je tražbina tužitelja dospjela, a da tuženik nije vratio tužitelju iznos zajma niti po proteku ugovorenog roka, tužitelj je 25. studenog 2022. preporučenom poštom poslao dopis tuženiku kojim ga poziva da vrati pozajmljeni iznos u daljnjem roku od osam dana te ga upozorio da će po proteku toga roka protiv njega pokrenuti odgovarajuće sudske postupke međutim, tuženik se na isti oglušio, stoga tužitelj predlaže sudu donijeti presudu kojom će tuženiku naložiti povrat pozajmljenog iznosa sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća i obvezati ga na naknadu troškova postupka tužitelju.

2.              Temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. i 80/22, dalje u tekstu: ZPP) sud je tuženiku dostavio primjerak tužbe uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojemu je upozoren na posljedice ne podnošenja odgovora na tužbu, kao i na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, a tuženik je tužbu i poziv suda zaprimio 22. prosinca 2022. (poziv od 19. prosinca 2022. i dostavnica za tuženika, stranice 9-10 spisa).

3.              Budući da  tuženik u ostavljenom roku nije podnio odgovor na tužbu, da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni (str.9-10), da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, sud smatra da su se ispunili uvjeti iz članka 331.b ZPP, zbog čega je donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

4.              Odluka o zakonskim zateznim kamatama temelji se na odredbi članka 29. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21).

5.              Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. ZPP, a trošak postupka je odmjeren u skladu sa vrijednosti predmeta spora u iznosu 2.521,73 eura/ 19.000,00 kuna1 i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: OT). dalje: OT). Vrijednost boda utvrđena je primjenom odredbe Tbr. 48. toč. 3. OT (1 bod=15 kuna).

5.1.              Tužitelj zastupan po opunomoćeniku iz reda odvjetnika popisao je trošak u ukupnom iznosu od 714,21 eura/5.381,25 kuna1 koji se sastoji od troška sastava tužbe u iznosu od 1.500,00 kuna, troška sastava opomene u iznosu od 1.500,00 kuna, troška konferencije sa strankom u iznosu od 750,00 kuna, troška poštarine u iznosu 15,00 kuna, PDV obračunat u visini od 25% na navedene radnje, odnosno za iznos od 1.076,25 kuna te troška sudske pristojbe u iznosu od 540,00 kuna.

5.2.              Tužitelju je primjenom odredbe članka 155. stavka 1. ZPP priznat trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 345,41 eura/2.602,50 kuna1 i to za sastav tužbe iznos od 1.500,00 kuna prema Tbr. 7. točka 1. OT (100 bodova), trošak sastava opomene u iznosu od 150,00 kuna prema Tbr. 33. točka 2.OT (10 bodova), pripadajući PDV obračunat u visini od 25% iznosa 1.650,00 kuna za navedene radnje prema Tbr. 42 OT u iznosu 412,50 kuna te troška plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 270,00 kuna (str. 8 spisa) i trošak sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 270,00 kuna jer je prema Tar. br. 2. stavku 2. u vezi sa Tar. br. 1. stavkom 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 53/19) tužitelj u obvezi platiti sudsku pristojbu za presudu zbog ogluhe.

5.3.              Tužitelju nije priznat zatraženi trošak poštarine u iznosu 15,00 kuna jer tužitelj nije priložio dokaz da je isti plaćen te da je plaćen u zatraženom iznosu kao niti trošak konferencije sa strankom u iznosu 750,00 kuna sukladno Tbr. 31 OT, jer tužitelj nije priložio dokaz o održanoj konferenciji pa je u tom dijelu tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan jednako kao i u dijelu koji premašuje priznati trošak sastava opomene te u dijelu u kojem tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu na troškove parničnog postupka od dana podnošenja tužbe jer tužitelju pripada pravo na zakonsku zateznu kamatu na troškove parničnog postupka od dana donošenja presude sukladno odredbi članka 30. stavka 2. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022) u vezi sa odredbom članka 164. stavka 4. ZPP (Županijski sud u Varaždinu, Gž-2027/17-2 od 17.1.2022.; Zaključak VSRH od 2. lipnja 2017.).

6.              Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

Slavonski Brod, 16. veljače 2023.

                                          Sudac

                                                                                                 Marina Smaić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (članak 348. Zakona o parničnom postupku).

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

O tome obavijest:

1. J.P. po opunomoćeniku K.P., odvjetniku u S.B.,
2. Ž.B., G.