46. O-1292/2022-8

Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek, Europske avenije 7

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, po sucu Lidiji Šmit, u ostavinskom predmetu iza pok.
K. M., kćeri R., OIB:...., rođene ..., umrle

..., bez oporuke, s posljednjim mjestom prebivališta u O.,
..., rješavajući o prigovoru protiv rješenja Javnog bilježnika A. K.,
broj O-1292/2022 (UPP OS-79/2022) od 24. listopada 2022., izvan ročišta, 16.
veljače 2023.,

r i j e š i o j e

I/ Odbija se prigovor G. O. protiv rješenja Javnog bilježnika
A. K., broj O-1292/2022 (UPP OS-79/2022) od 24. listopada 2022., te se
isto djelomično održava na snazi u točkama I/ A,B,C,D,E i II/

II/ Ukida se rješenja Javnog bilježnika A. K., broj O-1292/2022
(UPP OS-79/2022) od 24. listopada 2022. u točki I/F.

III/ Utvrđuje se da ostavinu iza pok. K. M., OIB:... čine
novčana sredstva na osobnom računu R. obveznog mirovinskog fonda
kategorije B u sustavu obveznog mirovinskog osiguranja na temelju individualne
kapitalizirane štednje, broj računa ..., a koja novčana sredstva kao ošasna
imovina prelaze u vlasništvo G. O., OIB:....

IV/ Nalaže se R. obveznom mirovinskom fondu da novčana sredstva iz
točke III/ izreke ovoga rješenja isplati G. O., nakon pravomoćnosti istog.

Obrazloženje

1. Javni bilježnik A. K., kao povjerenik suda, provela je ostavinski
postupak iza pok. K. M. i donijela rješenje broj O-1292/2022 (UPP OS-
79/2022) od 24. listopada 2022., kojim je utvrdila da ostavinu čine novčana
potraživanja prema banci d.d., A. b. d.d., Š.
objektima d.o.o., te R. obveznom mirovinskom fondu, a za koja je

2 46. O-1292/2022-8

potraživanja utvrđeno da kao ošasna imovina pripadaju G. O. (novčana
potraživanja prema H. banci d.d., A. b. d.d., .Š. objektima d.o.o.) odnosno R.

H. (novčano potraživanje prema
R. obveznom mirovinskom fondu) budući da su se zakonski nasljednici
odrekli nasljedstva.

2. Protiv navedenog rješenja G. O. je pravovremeno podnio prigovor u
kojem navodi da ga javni bilježnik nije pozvao na ostavinsko ročište zbog čega mu je
onemogućeno sudjelovanje u postupku, a budući da se ostavina sastoji samo od
pokretnina smatra da je ostavinski postupak trebalo obustaviti budući da G. O.
kao ošasni nasljednik ne zahtijeva provođenje ostavinskog postupka.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Uvidom u ovosudni spis O-1292/2022 utvrđeno je da je iza pok. K.
M. ostao sin kao zakonski nasljednik prvog nasljednog reda koji se po skrbniku
odrekao nasljedstva koje mu po zakonu pripada nakon čega su na nasljedstvo
pozvani nasljednici drugog nasljednog reda i to otac i majka koji su se također odrekli
nasljedstva kako u svoje ime, tako i u ime svojih potomaka. Nakon toga su na
nasljedstvo pozvani nasljednici trećeg nasljednog reda i to bratići i sestrične
ostaviteljice koji su se također odrekli nasljedstva. Budući da iza ostaviteljice nije bilo
nasljednika sljedećih nasljednih redova, odlučeno je da ostavina kao ošasna prelazi
na G. O. odnosno R. H.

5. U odnosu na sastav ostavine, uvidom u ovosudni spis O-1292/2022
utvrđeno je da je na računu ostaviteljice kod A. b. d.d. ostao iznos od ...
eura / ..., na osobnom računu kod R. obveznog mirovinskog fonda (II
stup obveznog mirovinskog osiguranja) iznos od ... eura1 / ... kn, te
novčano potraživanje iz radnog odnosa prema poslodavcu Š. objekti d.o.o. u
iznosu od ... eura / ... kn. Na računima kod banke
d.d. iza ostaviteljice je ostao negativan saldo odnosno dugovanje po kreditu u iznosu

... eura / ... kn, tekućem računu u iznosu ... eura / ...
kn, te po visa cardu ... eura / ... kn.

6. Prema odredbi čl.219.st.1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03,
35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u nastavku: ZN), na ročištu za ostavinsku raspravu sud
će raspraviti sva pitanja važna za donošenje odluke u ostavinskom postupku, a
naročito glede prava na nasljedstvo, veličinu nasljednog dijela i prava na zapise.

7. Uzimajući u obzir navedeni zakonski propis, utvrđeno je da je javni bilježnik
tijekom ostavinskog postupka utvrdio tko su ostaviteljevi nasljednici te što čini
ostaviteljevu ostavinu. Budući da su se svi zakonski nasljednici odrekli nasljedstva,
pravilno je javni bilježnik utvrdio da se radi o ošasnoj imovini. Pri tome nije bilo
potrebe G. O. pozivati na ostavinsko ročište budući da ostavinska imovina po
sili zakona prelazi u vlasništvo istog, a u odnosu na dugovanja ostavitelja i kasniju
obvezu Grada da eventualno odgovara za dugove ostavitelja, za napomenuti je da
prema odredbi čl.226. ZN dugovi ostavitelja ne čine sadržaj rješenja o nasljeđivanju
iz čega proizlazi da se isti ni ne utvrđuju u ostavinskom postupku u smislu njihovog

1 Fiksni tečaj konverzije 7,53450

3 46. O-1292/2022-8

postojanja i visine. Tek u slučaju naknadnog postupka za naplatu ostaviteljevih
dugovanja, nasljednik, odnosno u ovome slučaju G. O., može iznositi
prigovore propisane čl.139. ZN.

8. Budući da su ukupno kapitalizirana sredstva na računu umrlog člana
mirovinskog fonda predmet nasljeđivanja prema odredbama Zakona o obveznim
mirovinskim fondovima (NN 19/14, 93/15, 64/18, 115/18, 58/20) koja se nasljeđuju
prema zakonu koji uređuje pravo nasljeđivanja, pogrešno je javni bilježnik taj dio
ostavine rasporedio kao vlasništvo R. H.. Stoga je sud taj dio rješenja
ukinuo po službenoj dužnosti i odlučio da G.O. nasljeđuje sredstva obveznog
mirovinskog osiguranja na temelju individualne kapitalizirane štednje.

9. U odnosu na dio prigovora G. O. u kojem navodi da isti ne
zahtijeva provođenje ostavinskog postupka iza ostaviteljice zbog čega se ostavinska
rasprava ne bi trebala ni provoditi, sud je utvrdio da se odredba čl.215. st.2. ZN ne
može primijeniti u ovakvoj situaciji u kojoj su iza ostaviteljice ostala novčana sredstva
u iznosu većem od ... eura što ipak predstavlja znatna novčana sredstva
budući da bi donošenje rješenja o obustavi postupka vjerovnici ostaviteljice bili
dovedeni u nepovoljni položaj jer bi ih se u tom slučaju onemogućilo u naplati svojih
potraživanja, a za sada u spisu postoji podatak o dugovanju ostaviteljice prema
Hrvatskoj poštanskoj banci d.d. na ime kredita i prometa po računima.

10. Uzimajući u obzir navedeno, odlučeno je kao u izreci rješenja na temelju
čl.187. ZN.

Osijek, 16. veljače 2023.

Sudac

Lidija Šmit, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15
dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi pisano putem ovoga suda
nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. G. O. na Klasu:   , Ur.broj:   

2. ODO O , građansko upravni odjel

3. V. M.

4. R. M.

5. B. M.

6. M. Z.n

7. V. M.

4 46. O-1292/2022-8

8. Kristijan Marjanović

9. Zlatko Radmanović

10.Zoran Radmanović

11. javni bilježnik

.