Baza je ažurirana 10.11.2025. zaključno sa NN 107/25 EU 2024/2679

Pristupanje sadržaju

1

Poslovni broj: 74. Pp-931/2023

                                                                     

 

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            

 

Poslovni broj: 74. Pp-931/2023 

 

 

   U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice J.I. zbog prekršaja iz čl. 95.st.1.t.1. Odluke o komunalnom redu ( Službeni glasnik Grada Zagreba broj: 14/19, 24/19 i 22/20) kažnjivog po čl.113.st.4. u svezi  s čl.113.st.1. t. 64. iste Odluke odlučujući o prigovoru okrivljenice  podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,   graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/21-15/, Ur. broj 251-13-81-1/011-21-..  od dana   godine , dana 16. veljače  2023.   godine

 

              p r e s u d i o   j e

 

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj  107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

 

              Okrivljenica J.I., kći N. Č. i B. V., rođ. ... Š., OIB: ,  državljanka RH, s prebivalištem u Z., Š., stručna sprema SSS, po zanimanju kozmetičar, vl. obrta …, R-B., Zagreb, s mjesečnim primanjima od ..,00  eura, , majka .. djece, prekršajno i kazneno neosuđivana, prekršajno nekažnjavana,

 

k  r  i  v a      j  e

 

što je dana 01. listopada 2021. godine  u .. sati    u Zagrebu  na lokaciji U.S.Š. 7    kao vlasnica vozila reg. oznake ,    ostavila  to vozilo na javnoj zelenoj površini

 

čime je počinila prekršaj iz čl. 95.st.1.t.1.   Odluke o komunalnom redu

 

pa   se temeljem čl. 113.st.4. u svezi s čl. čl.113.st.1. t. 64. Zakona   o sigurnosti prometa na cestama,  uz primjenu čl.43. st.1.  Prekršajnog  zakona    prema  okrivljenici  primjenjuje   mjera upozorenja,

 

                                                                        O P O M E N A 

 

II Temeljem čl. 139. st. 6. u svezi sa čl. 138.st.2.t.3.  Prekršajnog  zakona   okrivljenica  se oslobađa  dužnosti naknade  troška  prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

                                                                          Obrazloženje

 

              1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje,   graditeljstvo, komunalne poslove i promet pod  Klasa: 363-04/21-15/, Ur. broj 251-13-81-1/011-21-.. izdao je  dana .   godine  obavezni prekršajni nalog  protiv okrivljenice zbog  prekršaja činjenično i pravno  opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog,  okrivljenica je u  otvorenom zakonskom roku uložila prigovor.

              1.1. Sudac je pregledom predmeta  utvrdio  da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedenog u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je  obavezni prekršajni nalog  stavio van snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenica  je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom dana . da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče počinjenje istog. Dana .. osobno vozilo reg. oznake parkirala je na javnoj zelenoj površini u Z., U. S. Š. Ona živi na toj adresi i stanari imaju veliki problem sa parkirališnim mjestima, pa je to jedan od razloga zbog kojeg je vozilo i parkirala na tom mjestu iako ono nije označeno kao parkirališno mjesto. Isto tako nigdje nema znaka zabrane parkiranja na tom mjestu, a niti je ono po njenom mišljenju trebalo biti zelena površina jer se radi o šljunčanom terenu.

2.1. Zatim je sudac izvršio uvid pročitao dokaze iz spisa  i to: optužni prijedlog, izvod iz katastra …, i fotografije vozila reg. oznake snimljene dana ...

3. Na temelju  ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, te uvidom u fotografije vozila reg. oznake snimljene dana . sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj   koji  joj  se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 95.st.1.t.1.   Odluke o komunalnom redu  jer je kritične zgode na lokaciji U.S.Š., kao vlasnica vozila reg. oznake ,   ostavila  to vozilo na javnoj zelenoj površini pa ju je stoga za isti proglasio krivom.

3.1. Naime, iz fotografija priloženih u spisu vidljivo je da je vozilo okrivljenice ostavljeno na javnoj zelenoj površini – parku.

3.2.Odlukom o komunalnom redu čl. 2. st. 1. toč. 3. propisano je da su javne zelene površine - parkovi, drvoredi, živice, cvjetnjaci, travnjaci, skupine ili pojedinačna stabla, dječja igrališta s pripadajućom opremom, javni sportski i rekreacijski prostori, zelene površine uz ceste i ulice, ako nisu sastavni dio nerazvrstane ili druge ceste odnosno ulice i slično; dakle nisu namijenjeni za ostavljanje vozila, pa kako je okrivljenica vozila ostavila na javnoj zelenoj površini – parku sudac smatra da su time u njezinom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašena krivom.

4.   Međutim, sudac je, budući da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice,  te vodeći računa o njezinim osobnim prilikama, tj. njezinoj dosadašnjoj neosuđivanosti i da je majka djece prema okrivljenici umjesto propisane novčane kazne temeljem odredbe čl.43.st.1. Prekršajnog zakona, primijenio mjeru upozorenja opomenu, smatrajući da će se i samom primjenom navedene mjere ostvariti svrha prekršajnih sankcija i na okrivljenicu djelovati na način da ubuduće ne počini prekršaj.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer  bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je dužna uzdržavati.

              U Zagrebu, 16. veljače 2023.

 

Zapisničar                                                                                                                                    Sudac

Mirjana Šupljika Svetec,v.r.                                                                                 Suzana   Sovilj,v.r.

 

Protiv  ove presude  žalba nije dopuštena.

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica:

Mirjana Šupljika Svetec

 

 

 

 

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni te imati aktivnu pretplatu