Poslovni broj: 2 Kž-13/2023-6

1

 

 

 

 

U   I M E    R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Sandre Radanović, kao predsjednice vijeća, te Hrvoja Viskovića i Ive Lovrin, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Silvane Čubrilo, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. B., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – pročišćeni tekst, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sisku broj K-515/22-10 od 9. prosinca 2022. godine, po čl. 475. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08), u sjednici vijeća održanoj dana 16. veljače 2023. godine,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

I. Prihvaća se žalba okrivljenika S. B., preinačuje prvostupanjska presuda u pravnoj oznaci djela te se izriče da je optuženi S. B. djelima opisanim pod točkom I., II., i III. izreke zbog kojih je pobijanom presudom proglašen krivim, počinio jedno produljeno kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulažem kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

 

II. Uslijed odluke pod točkom I. i prihvaćanjem žalbe okrivljenika preinačuje se pobijana presuda prvostupanjskog suda u odluci o kazni, na način da se okrivljenom S. B. za produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca s tim da mu se sukladno čl. 57. KZ/11 izriče djelomična uvjetna osuda tako da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

 

III. U preostalom, nepreinačenom dijelu odbija se žalba okrivljenika kao neosnovana i potvrđuje prvostupanjska presuda.

 

 

Obrazloženje

 

              1. Presudom Općinskog suda u Sisku broj K-515/22-10 od 9. prosinca 2022. godine, okrivljenik S. B. oglašen je krivim zbog učina tri kaznena djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulažem kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11 te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, uz djelomičnu uvjetnu osudu tako da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

 

              1. 1. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 9. listopada 2022. pa nadalje.

 

              1. 2. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od optuženika se oduzima mobilni uređaj marke "H. m. P." sive boje, IMEI1: ……, IMEI2: … s pripadajućim SIM karticama, SIM1: …, SIM2: …. koji je od optuženika privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina broj: …. od 9. listopada 2022.

 

              1. 3. Na temelju članka 270. ZKP/08 vlasnici M. B., JMBG:  … iz T., B. B.I.H., vraća se osobni automobil marke M.B., reg. oznaka … (…), crne boje, s pripadajućim ključem crne boje s privjeskom, te pripadajućom prometnom dozvolom broj: …, koji su od optuženika privremeno oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Glina broj: … od 9. listopada 2022.

 

              1. 4. Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. stavak 1. i 2. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 3.200,00 eura (tritisućedvjestoeura) predstavlja imovinsku korist koju je optuženi S.B. ostvario kaznenim djelima iz članka 326. stavak 1. KZ/11 (točka I. i II. izreke), te se utvrđuje da je novčani iznos od 3.200,00 eura (tritisućedvjestoeura) imovina Republike Hrvatske. Nalaže se optuženom S.B. da u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 3.200,00 eura (tritisućedvjestoeura) u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

 

              1. 5. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.

 

              2. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja E.D., odvjetnika u Kutini, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, zbog povrede kaznenog zakona, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog odluke o kaznenoj sankciji i troškovima postupka, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Moli poziv na sjednicu vijeća.

 

              3. Na žalbu nije odgovoreno.                                                                                                  

 

              4. U skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis predmeta je dostavljen ŽDO u Zadru na dužno razgledanje.      

 

           5. Dana 16. veljače 2023. godine održana je javna sjednica vijeća sukladno odredbi čl. 475. ZKP/08 na koju su pozvani zastupnik optužbe i branitelj okrivljenog, a na koju je pristupio branitelj okrivljenik. Branitelj okrivljenika E.D., odvjetnik je na sjednici vijeća ostao kod svih navoda iznesenih u žalbi.             

 

              6. Žalba je djelomično osnovana.

 

7. Prije svega treba reći kako po mišljenju ovog suda pobijanom presudom nisu ostvarene bitne povrede kaznenog postupka na koje bi se mogao odnositi sadržaj žalbe,  jer je prvostupanjski sud u svemu postupio sukladno odredbi čl. 459. st. 5. ZKP/08 te naveo koje je činjenice utvrdio kojim dokazima, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja, a osobito pri utvrđivanju postoji li kazneno djelo i krivnja okrivljenika. Međutim, točna je tvrdnja obrane iznesena u žalbi kako je osudom za tri kaznena djela iz čl. 326. st. 1. KZ/11 u stjecaju došlo do povrede kaznenog zakona na štetu okrivljenika. Naime, inkriminiranim postupcima iz točka I., II. i III. presude ostvareno jedno produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. KZ/11, jer prema čl. 52. st. 1. KZ/11. produljeno kazneno djelo je počinjeno kada počinitelj s namjerom izvrši više odvojenih radnji koje u prirodnom smislu ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, ako one s obzirom na njihovu vremensku i prostornu povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu. U konkretnom slučaju postoji uska prostorna povezanost jer su sve tri radnje kaznenog djela izvršene na području mjesta G. tako da u prostornom smislu predstavljaju jedinstvenu cjelinu. Kada se uz to ima u vidu da su te radnje počinjene u razmaku od svega nekoliko dana - dvije 30. rujna 2022., a jedna devet dana kasnije 9. listopada 2022. godine izvjesno je kako postoji i vremenski kontinuitet kao drugi uvjeta koji mora postojati kod produljenog kaznenog djela. Nadalje, sve inkriminirane radnje ostvarene su na bitno istovjetan način, istim sredstvom – vozilom M.B. registarske oznake … (…). Konačno, kod okrivljenika je postojala jedinstvena namjera koja je obuhvaćala njegovo ukupno djelovanje i ukupnu posljedicu. Dakle, postojala je tražena produljena psihička veza koja je u subjektivnom smislu tvorila jedinstvo pojedinačnih radnji.

 

7. 1. Prema tome, očito je da se u navedenim slučajevima radi o istom načinu počinjenja djela, vremenskoj i prostornoj povezanosti kao i jedinstvenoj namjeri, dakle radi se o jednom produljenom kaznenom djelu. Iz tih razloga djelomično je prihvaćena žalba okrivljenog B. i preinačena je prvostupanjska presuda na način da su djela za koja je proglašen krivim pravno kvalificirana kao jedno produljeno kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnice Šengenskog sporazuma iz čl. 326. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11.

 

              8. S obzirom da je okrivljenik osuđen za jedno kazneno djelo, a ne za tri djela to je sukladno tome trebalo korigirati i kaznenu sankciju tako da je okrivljeniku najprije utvrđena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca. Sukladno čl. 57. KZ/11 okrivljeniku je izrečena djelomična uvjetna osuda tako da će se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršiti 6 (šest) mjeseci, a preostali dio kazne zatvora na koju je osuđen u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, s time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora. Po mišljenju ovog vijeća ovakva sankcija je adekvatna svim utvrđenim olakotnim i otegotnim okolnostima koje je korektno utvrdio prvostupanjski sud, pa se radi nepotrebnog ponavljanja žalitelj upućuje na obrazloženje prvostupanjske presude u tom dijelu.

 

9. Slijedom svega naprijed navedenog, a sukladno čl. 486. st. 1. ZKP/08  trebalo je odlučiti kao u izreci.                     

 

                                          U Zadru, 16. veljače 2023. godine

             

ZAPISNIČAR                                                                                            PREDSJEDNICA VIJEĆA

 

Silvana Čubrilo, v.r.                                                                                             Sanda Radanović, v.r.