1                           Poslovni broj Kž-54/2023-4

Poslovni broj Kž-54/2023-4

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Marija Kovača, predsjednika vijeća, te sudaca Vlaste Šimenić-Kovač i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Ane Mahmutović, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. H.B., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu KZ/11) odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 79. K-84/2022-9 od 16. siječnja 2023., u sjednici vijeća održanoj 16. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e

Odbija se žalba opt. H.B., kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj 79. K-84/2022-9 od 16. siječnja 2023., na temelju čl. 431. st. 2. i 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) iz spisa je izdvojen dio Izvješća o intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 30. listopada 2017., i to stranica 2, na listu 8 spisa i stranica 3, 4 i 5 na listu spisa 9 i 10, koji će po pravomoćnosti rješenja biti prekriveni bijelim papirom.

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela opt. H.B., putem branitelja T.M., odvjetnika iz O., ne navodeći zakonski osnov iz kojeg pobija ožalbeno rješenje, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži žalbu, pobijano rješenje preinači na način da u cijelosti izdvoji iz spisa Izvješće PP B.M. od 30. listopada 2017., podredno da ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u O.

4. Žalba opt. H.B. nije osnovana.

5. U žalbi u kojoj ne navodi žalbene osnove opt. H.B. upire da je Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji 30. listopada 2017. nezakonit dokaz i da se stoga mora u cijelosti izdvojiti iz sudskog spisa, dakle od str. 8 do str. 10 spisa, pa dakle i str. 1, koja ožalbenim rješenjem nije izdvojena kao nezakonit dokaz, a da su ostali dokazi izvedeni u postupku plod takvog Izvješća, odnosno "plodovi otrovane voćke" koji se smatraju također nezakonitim dokazima sukladno odredbi čl. 10. st. 2. toč. 4. ZKP/08. Takvim navodima sadržajno upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje a s time u vezi i pogrešan zaključak prvostupanjskog suda.

5.1. Međutim, prethodno navedeni žalbeni navodi optuženice nisu osnovani s obzirom se na str. 1 radi o dojavi o nasilju u obitelji iz koje proizlazi da je predmetna dojava zaprimljena u PU ..., PP B.M., telefonom 30. listopada 2017. u 11,40 sati od strane J.B. s broja telefona ... kojom je dojavila da ju je njezina svekrva verbalno napala nakon čega su na mjesto događaja u 11,43 sati upućeni policijski službenici koji su upoznati s okolnostima dojave. Dakle, str. 1 predmetnog Izvješća sadrži činjenicu dojave kaznenog djela, odnosno nasilja u obitelji, povodom koje dojave su policijski službenici upućeni na mjesto događaja i ista ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe čl. 10. ZKP/08, kao niti ostali dokazi koji su kasnije tijekom prethodnog postupka pribavljeni, odnosno izvedeni na raspravi.

5.2. Suprotno tome, stranice 3, 4 i 5 navedenog Izvješća sadrže saznanja policijskog službenika D.Š. opisana u rubrici "U pojedinačno obavljenim obavijesnim razgovorima došlo se do saznanja...", pa je navedene stranice pravilno prvostupanjski sud izdvojio iz spisa jer sadrže saznanja do kojih su došli u obavijesnom razgovoru sa opt. H.B. policijski službenici Z.J. i V.V.. Ovo stoga što policijski službenici ne mogu građane ispitivati u svojstvu svjedoka ili vještaka, a na temelju odredbe čl. 208. st. 1. ZKP/08 i taj dio Izvješća predstavlja nezakonit dokaz u smislu odredbe čl. 10. st. 2. toč. 3. ZKP/08 jer je pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka.

6. Stoga, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost pobijanog rješenja, i nakon što je pobijano rješenje ispitano po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 494. st. 4. ZKP/08, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

7. Podredno je za napomenuti kako se određeni izdvojeni dijelovi materijalne dokumentacije, odnosno dokazi iz spisa "ne prekrivaju bijelim papirom" kako to navodi prvostupanjski sud, već se sačini ovjerena preslika navedenog dokaza na kojemu tada budu izostavljeni dijelovi koji se izdvajaju kao nezakoniti. 

Osijek, 16. veljače 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća

                                                                                             Mario Kovač