Pristupanje sadržaju
1 Gž Ovr-5/2023-2
Gž Ovr-5/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: …, po sucu Ireni Lenić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice B. Č. iz P., G. U. 12, OIB …, zastupana po punomoćnici odvjetnici mr.sc. S. B., iz P., protiv ovršenika A. d.o.o. U., Z., S. u. 21, OIB …, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, broj Ovr-942/2022-2 od 3. studenog 2022., na dan 16. veljače 2023. godine,
r i j e š i o j e
Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, broj Ovr-942/2022-2 od 3. studenog 2022. u pobijanom dijelu rješenja pod točkom I.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda je naloženo je ovršeniku platiti ovrhovoditelju trošak postupka izravne naplate u iznosu od 1.250,00 kuna / 165,90 EUR1 sa zateznim kamatama koje teku od 3. studenoga 2022. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od osam dana (točka I.), dok je u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditeljice odbija se kao neosnovan (točka II.).
2. Protiv navedenog rješenja je žalbu podnio ovršenik koji u žalbi navodi da pobija rješenje zbog svih zakonom određenih razloga. Iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija rješenje u dijelu u kojem mu je naloženo plaćanje troškova izravne naplate. Predlaže ukidanje rješenja te obustavu postupka ovrhe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prvostupanjski sud je prihvatio zahtjev za naknadu troškova ovrhovoditelja koji se odnosi na naknadu troškova izvansudske ovrhe pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16.,73/17. i 131/20 - u nastavku teksta: OZ).
6. Odredbom članka 14. stavak 4. OZ-a je propisano da je ovršenik odnosno protivnik osiguranja dužan ovrhovoditelju odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.
7. Suprotno žalbenim razlozima, troškovi izravne naplate po članku 209. OZ-a priznaju se kao troškovi ovršnog postupka (pravno shvaćanje sa sastanka predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 29. ožujka 2018.)
8. Pravilno je prvostupanjski sud zaključio da ovrhovoditelju pripada trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti po punomoćniku temeljem odredbe čl. 32. stavak 2. i 3. Tarife, trošak sastava prijedloga radi dostave ovršne isprave agenciji na temelju Tbr. 11. t. 5. Tarife, troškovi sastava zahtjeva za naknadu troškova po Tbr.11. t.8. Tarife kao i trošak PDV-a temeljem Tbr. 42. Tarife, u ukupnom iznosu od 1.250,00 kuna odnosno 165,90 EURA koji troškovi su pravilno odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i koji troškovi su bili potrebni za provođenje postupka izravne naplate.
9. Budući da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska odluka, a pri ispitivanju odluke je sud utvrdio da ne postoje niti povrede odredbi ovršnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu ovršenika odbiti kao neosnovanu i u smislu odredbe članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP), u svezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, potvrditi prvostupanjsko rješenje u dijelu rješenja kojim je ovršenik obvezan na plaćanje troškova postupka izravne naplate (točka I.), dok u nepobijanom dijelu pod točkom II. rješenje ostaje neizmijenjeno.
Vukovar, 16. veljače 2023.
SUDAC