1

  Poslovni broj: 32 Pp-381/2023-5

 

 

  Poslovni broj: 32 Pp-381/2023-5

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene E. S., radi prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, Klasa: 211-07/23-5/4074 i Urbroj: 511-14-05-23-1 od 13. veljače 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završenog žurnog postupka, 16. veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Okrivljena E. S., OIB: ….., kći K. i D. S., djev. J…., rođena …… u …., državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: ….., ….., sa završenom SSS, po zanimanju galanterist, zaposlena u ……, sa mjesečnim prihodima od oko 7.000,00 kuna, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana,

 

 

k r i v a   j e

 

 

I/                   što je 13. veljače 2023. godine u 10,15 sati u kući u V…., ……, počinila fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema sestri M. S. na način što je počela vikati, galamiti i vrijeđati ju riječima: "Glupačo retardirana, kaj diraš moj veš u kupaoni", te je potom jednom rukom uhvatila M. S. za vrat, a drugom rukom ju počela gurati po hodniku do zida, te ju par puta otvorenim dlanom ruke udarila u predjelu prsa i ramena, a nakon što je  M. S. krenula prema svojoj sobi, okrivljena se okrenula i rukama ju odgurnula do zida napravljenog od "gips ploča", koji je djelomično pukao, a koji događaj je kod M. S. prouzročio uznemirenost i povredu dostojanstva,

 

               dakle, počinila psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i primjenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila ozljeda ,

 

II/               čime je počinila prekršaj iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 1. istog Zakona,  pa joj se

 

i z r i č e

 

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura[1]

/ 1.582,25 kuna/

 

III/   Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenoj se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je provela uhićena u policijskoj postaji od 13. veljače 2022. od 11,25 sati do 13. veljače 2023. do 14,40 sati, kada je puštena na slobodu od strane suda, kao jedan dan zatvora, što iznosi 39,82 eura / 300,00 kuna novčane kazne, slijedom čega okrivljenoj preostaje za platiti 170,18 eura/1.282,22 kune/ novčane kazne.

 

IV/  Okrivljena je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. Okrivljena se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 preostalog iznosa novčane kazne, dakle iznos od 113,45 eura / 854,79 kuna/ po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljena u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti iznos od 170,18 eura / 1.282,22 kuna/ sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

 

 

V/     Na temelju članka 15. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenoj se

 

i z r i č e

zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana

 

koju će provoditi stručna osoba, a koja može trajati do prestanka  razloga zbog kojih je određena i to prema odluci stručne osobe koja će provoditi tretman, a najmanje šest mjeseci, te će za provođenje mjere okrivljena dobiti poziv.

 

Ukoliko okrivljena ne postupi u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom, može biti prema članku 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjena novčanom kaznom od najmanje 390,00 eura ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana.    

 

 

VI/  Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova ovog postupka.

 

Obrazloženje

 

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden redovan prekršajni postupak.

 

2. Okrivljena E. S. je u svojoj usmenoj obrani navela da živi u kući, koja je vlasništvo njene majke, međutim majka ne živi s njima. U kući još žive njene dvije sestre, M. i H., te baka M.. Ona živi u istom kućanstvu sa bakom i sestrom M. i to u potkrovlju kuće. Ona je zaposlena, kao i sestra M. i u lošim su odnosima iz razloga što M. mnoge stvari radi po svome, tako da ona vidi što ona radi, a ne vidi da i ona radi krive stvari koje bi i ona njoj mogla predbaciti. Između njih dolazi do čestih svađa, po njezinom mišljenju radi sitnica zbog veša ili suđa i sl. Dana 13. veljače 2023., u jutarnjim satima, bile su obadvije kod kuće, a tamo je bio i njen dečko I.. Prišla je do vrata njezine sobe, te pokucala nekoliko puta, na što ona nije reagirala. Kako je znala da je kod kuće, nakon nekoliko kucanja je otvorila vrata sobe i rekla joj neka svoj "zmazani" veš drži u sobi, a prije nekoliko dana je rekla sestri da je "glupača retardirana". Tada je ona otišla u kupaonu, gdje je M. došla za njom, te je kucala po vratima, pa je ona vrata otvorila, na što je M. rekla da ne smije koristiti stvari koje je ona kupila. Među njima je došlo do svađe i nakon svađe, kako je bila ljuta i živčana, je malo pogurnula M., a ona se poskliznula. M. je odgurnula prema zidu, koji je od knaufa, tako da je isti puknuo, nakon čega je otišla u sobu plačući. U sobi je bio njen dečko, kojemu je rekla da je razbila knauf, a on je za vrijeme događaja bio u njezinoj sobi, tako da ništa ne zna. Napomenula je da M. nije udarila u prsa, a ni ramena, a nije niti točno da je M. plakala. Njihova baka se nalazila u ljetnoj kuhinji i misli da ništa nije čula niti vidjela jer se ljetna kuhinja nalazi u prizemlju. Istina je da je ona sestru M., u jednom trenutku, uhvatila za vrat, a to je bilo u trenutku kada ju je gurala do zida od knaufa, a pri tome je M. mahala rukama prema njoj. Istina je da je među njima već bilo došlo do fizičkog sukoba, međutim nije bila pozvana policija niti jedanput. U vezi s ovim događajem priznaje da je M. uhvatila rukom za vrat i gurala po hodniku do zida od knaufa, koji je pukao, dok nije istina da ju je udarila rukom u predjelu prsa i ramena.

 

 

 

              3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu i u svojstvu svjedokinje je saslušana M. S..

 

              4. Svjedokinja M. S., sestra okrivljene, je u svom iskazu rekla da su ona i E. u lošim odnosima iz razloga što smatra da E. ne obavlja poslove koje bi trebala obavljati, a tiče se održavanja higijene u stanu u kojem žive zajedno, obzirom da žive na katu kuće njih dvije. Osim toga, svađaju se i u vezi sa financijama, obzirom da je ona puno više uložila u opremu stana nego E.. One rade u istoj tvrtki i na posao idu njenim automobilom, ali E. ne želi njoj plaćati benzin iako ju ona, kada rade istu smjenu, vozi na posao, tako da smatra da ju E., na neki način, iskorištava, a čak ju i na poslu vrijeđa. Dana 13. veljače 2023., u jutarnjim satima, E. je kucala na vrata njene sobe, te joj je tada, jer je bila ljuta zbog toga što je ona maknula E. veš iz kupaone, rekla :"Glupačo retardirana, kaj diraš moj veš u kupaoni". Tada je E. nju razljutila takvim ponašanjem, jer je puno puta čistila za E., pa joj je rekla da ne koristi stvari koje je ona kupila, a to se odnosila na jako veliki broj stvari u stanu, obzirom da ih je ona kupila. Tada ju je E. fizički napala na način da ju je odgurala do zida u hodniku, te pritom rukama držala za vrat. Pri tome ju je nekoliko puta udarila u predjelu prsa i ramena. Ona je počela plakati, a E. se okrenula prema svojoj sobi, međutim nije ušla, već ju je odgurnula na zid napravljen od gips ploča koji je pritom djelomično pukao. Tada joj je rekla :"Tako ti treba", te otišla u svoju sobu, a ona je  otišla van iz kuće i pozvala policiju. U sobi E. se nalazio njezin dečko, koji je mogao čuti svađu, ali on nije izlazio van, tako da nije mogao vidjeti fizički sukob. Napomenula je da ovo nije prvi put da ju je E. fizički napala, međutim ona nije zvala policiju nikada jer nije željela imati nikakvih problema.

 

              5. Nakon iskaza svjedokinje M. S., izvršeno je suočenje u kojem je okrivljena izjavila da ona nije rekla sestri da je "glupača retardirana", na što svjedokinja M. S. tvrdi da joj je to sestra E. danas ujutro rekla. Okrivljena, nakon toga, izjavljuje da nije udarila sestru u predjelu prsa i ramena, na što svjedokinja izjavljuje da ju je udarila otvorenim dlanom u predjelu prsa i ramena.

 

         6. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljene i iskaz saslušane svjedokinje, utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj za koji se tereti podnesenim optužnim prijedlogom. U postupku je dakle utvrđeno da je 13. veljače 2023. godine u 10,15 sati u kući u V…., ……, počinila fizičko i psihičko nasilje u obitelji prema sestri M. S. na način što je počela vikati, galamiti i vrijeđati ju riječima: "Glupačo retardirana, kaj diraš moj veš u kupaoni", te je potom jednom rukom uhvatila M. za vrat, a drugom rukom ju počela gurati po hodniku do zida, te ju par puta otvorenim dlanom ruke udarila u predjelu prsa i ramena, a nakon što je  M. krenula prema svojoj sobi, okrivljena se okrenula i rukama ju odgurnula do zida napravljenog  od "gips ploča", koji je djelomično pukao. Okrivljena je u obrani priznala da je ona sestru M., u jednom trenutku, uhvatila za vrat, a to je bilo u trenutku kada ju je gurala do zida od knaufa te ju je tako odgurnula da je došlo do djelomičnog pucanja zida. Tvrdila je da nije sestru udarila nekoliko puta u prsa i ramena te joj rekla da je "Glupača retardirana" međutim kako je svjedokinja M. S. tvrdila da ju je okrivljena udarila nekoliko puta i rekla joj da je "glupača retardirana", a pri čemu je ostala i prilikom  suočenja sa okrivljenom, prihvaćen je njen iskaz jer je bio uvjerljiviji od obrane okrivljene, a pri davanju iskaza je svjedokinja bila sigurna i ozbiljna. Nadalje je iz izvješća Policijske postaje Varaždin o  pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji od 13. 2 .2023. vidljivo da je u 10,23 sata policiju zvala M. S. i rekla da ju je verbalni i fizički napala sestra E., a kada su na mjesto događaja došli policijski službenici vidjeli su razbijeni knauf zid. Kako nema sumnje da je opisano

 

ponašanje okrivljene E. S. uznemirilo njenu sestru, njeno ponašanje sadrži obilježja prekršaja iz članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u kojem je navedeno da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost ili povredu dostojanstva, te primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

 

7. S obzirom da je utvrđeno da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret, ista je proglašena krivom. Člankom 22. stavkom 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano da će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti onaj tko počini nasilje u obitelji. Sud je u konkretnom slučaju okrivljenoj izrekao novčanu kaznu, koja je ublažena ispod zakonom propisanog minimuma iz razloga što je uzeto u obzir imovno stanje okrivljene, okolnosti u kojima živi okrivljena, činjenica da se radi o osobi mlađe životne dobi, kao i da nije do sad bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa. Okrivljenoj je u novčanu kaznu uračunato vrijeme koje je provela uhićena u policijskoj postaji do trenutka kada je puštena na slobodu.

 

8. Nadalje, okrivljenoj je izrečena zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana koja se izriče osobi za koju postoji opasnost da bi mogla ponovno počiniti nasilje, a što, u konkretnom slučaju, proizlazi iz činjenice da ovo nije prvi slučaj da je došlo do slične situacije, obzirom da su obje priznale da im odnosi baš i nisu dobri. Dakle, u konkretnom slučaju je potrebno mijenjati ponašanje okrivljene koje je nedopustivo, a izricanjem ove mjere će okrivljena osvijestiti neprihvatljivost svog ponašanja te na taj način otkloniti mogućnost ponovnog činjenja prekršaja. Nakon pravomoćnosti ove presude okrivljenoj će biti upućen poziv za izvršenje izrečene zaštitne mjere a okrivljena se pozivu mora odazvati jer inače može biti novčano kažnjena ili joj se može izreći i kazna zatvora. 

 

9. Provođenjem ovog postupka nastali su troškovi, ali ih okrivljena nije dužna platiti jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

 

U Varaždinu, 16. veljače 2023.

 

                      Zapisničar                                                                              Sutkinja

                   Karlo Begović, v.r.                                                                             Vesna Poljan, v.r.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

             Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

 

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin  odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljena E. S., V…., …..
3. Hrvatski zavod za socijalni rad Varaždin, Nazorova 22  po pravomoćnosti
4. Žrtva nasilja M. S., V….., …… po pravomoćnosti