- 1 -              Revd 4136/2022-2

Broj: Revd 4136/2022-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja E. o. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica B. I. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., protiv ovršenika M. P., iz G., OIB: ..., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-73/2022-2 od 7. ožujka 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-413/2019 od 12. listopada 2021., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelja kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Ovr-73/2022-2 od 7. ožujka 2022., kojim je preinačeno rješenje Općinskog suda u Splitu broj Ovr-413/2019 od 12. listopada 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije podnositelj je naznačio pitanja koja smatra pravnim pitanjima važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodeći da je pobijana odluka protivna praksi revizijskog suda, odnosno da je riječ o pitanjima o kojima revizijski sud nije zauzeo pravno shvaćanje, a o istima postoji različita praksa viših sudova.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. ZPP, u vezi s odredbom čl. 12. st. 1. i 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje: OZ), revizijski sud je ocijenio da pitanja koja je podnositelj naznačio u prijedlogu ne udovoljavaju pretpostavkama dopuštenosti iz čl. 385.a st. 1. ZPP, jer se ne radi o pravnim pitanjima koja bi bila važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. U konkretnom slučaju, sukladno čl. 201. st. 1. OZ, doneseno je rješenje kojim je naloženo poslodavcu ovršenika isplatiti sve obroke što ih je propustio obustaviti i isplatiti prema rješenju o ovrsi. Žalbu protiv tog rješenja podnio je ovršenik i ovršenikov dužnik poslodavac, te je suprotno tvrdnjama podnositelja, žalbu potpisao ovršenik i zakonski zastupnik ovršenikova dužnika M. P. Stoga prva dva pitanja podnositelja, koja polaze od toga da žalba nije potpisana od strane ovršenikova dužnika koji je stranka u ovom postupku, nisu važna za odluku u sporu. U odnosu na treće pitanje, kojim podnositelj ukazuje na povredu načela obostranog saslušanja stranaka i uskraćenu mogućnost raspravljanja pred sudom zbog nedostavljanja žalbe na odgovor, u odluci koju je podnositelj dostavio (Revr 1333/13 od 31. kolovoza 2016.) nije izraženo pravno shvaćanje glede naznačenog pitanja. Stoga se to pitanje ne može smatrati važnim u smislu potrebe za intervencijom revizijskog suda radi osiguranja jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, pri čemu podnositelj nije određeno obrazložio zbog čega smatra da bi to pitanje bilo važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP iz drugih razloga, koji ne uključuju nepodudarnost pobijane odluke sa sudskom praksom na koju se je pozvao.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.