- 1 -              Revd 5/2023-2

Broj: Revd 5/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. Š., OIB …, iz O., zastupan po punomoćniku M. M., odvjetniku iz Odvjetničkog društva M. & B. d.o.o. u Z., protiv tuženika 1) S. d.o.o., OIB …, sa sjedištem u Z., zastupan po punomoćniku H. L., odvjetniku u Z. i 2) L. H. (ranije B.), OIB …, iz Z., zastupan po punomoćniku B. G., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-641/2022-2 od 13. srpnja 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1365/2021-54 od 29. ožujka 2022., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              Dopušta se tuženiku podnošenje revizije zbog pitanja koje glasi:

„Može li se dosuditi novčana naknada neimovinske štete bez da se u postupku provede ijedan dokaz radi utvrđenja postojanja i visine štete?“.

Obrazloženje

1. U parnici radi naknade štete zbog povrede časti i ugleda tužitelja prouzročene napisom u mediju tuženika presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

              „I. Djelomično se prihvaća, a u preostalom dijelu odbija, žalba tužitelja, te se presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Pn-1365/2021-54 od 29. ožujka 2022.:

- preinačuje u dijelu toč. I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na 1. tuženika S. d.o.o. Z. tako da se nalaže 1. tuženiku S. d.o.o. isplatiti tužitelju B. Š. iznos od 7.000,00 kuna sa zateznom kamatom počevši od 24. lipnja 2013. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te je 1. tuženik S. d.o.o. dužan o svom trošku po pravomoćnosti ove presude istu putem novina "S." objaviti u cijelosti i bez komentara;

- potvrđuje u preostalom dijelu toč. I. izreke, kojim je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u odnosu na 1. tuženika S. d.o.o. u iznosu od 13.000,00 kuna s pripadajućim zateznim kamatama, te kojim je u cijelosti odbijen tužbeni zahtjev tužitelja i zahtjev za naknadu parničnog troška u odnosu na 2. tuženicu L. H.;

- preinačuje u toč. II. izreke na način da tužitelj B. Š. i 1. tuženik S. d.o.o. snose svaki svoj trošak parničnog postupka;

- potvrđuje u toč. III. izreke.

II. Nalaže se 1. tuženiku S. d.o.o. da tužitelju B. Š. naknadi trošak žalbenog dijela postupka u iznosu od 967,50 kuna, u roku od 15 dana.“.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tuženik zbog dva pitanja koja se u bitnom svode na pitanje kao u izreci ovog rješenja ističući da su ostvareni razlozi dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. U presudi sud drugog stupnja ne prihvaća stav suda prvog stupnja koji stoga što se tužitelj nije odazvao pozivu radi izvođenja dokaza njegovom saslušanjem smatra da tužitelj nije dokazao postojanje štete. Drugim riječima sud drugog stupnja smatra da sam sadržaj informacije i činjenica da je tužitelj tražio ispravak informacije dovoljno da bi se utvrdilo postojanje i visina štete.

6. Takav stav suda drugog stupnja odstupa od pravnog shvaćanja izraženog u presudi Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gžn-1366/10 od 17. siječnja 2012. (str. 2. odjeljak 7.).

7. Slijedom navedenog ostvareni su uvjeti iz čl. 385.a ZPP-a pa je riješeno kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 6. ZPP-a.

Zagreb, 15. veljače 2023.