- 1 -              Revd 3737/2022-2

Broj: Revd 3737/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Z. D. iz S., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. A. – M., odvjetnik u S., protiv ovršenika  H. – O. d. s. d.o.o., E. S.,  OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S., radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-66/2020-4 od 20. listopada 2020. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Ovr-5159/15 od 25. listopada 2019., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e :

              Dopušta se revizija ovršenika protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-66/2020-4 od 20. listopada 2020. zbog sljedećeg pravnog pitanja:

              "Može li ovršni sud odrediti ovrhu radi naplate sudskih penala u okolnostima kada je rješenje o ovrsi doneseno temeljem rješenja koje je sadržajno utemeljeno na odredbama članka 262. Ovršnog zakona, a ne na temelju rješenja o izricanju sudskih penala?"

Obrazloženje

1. Ovršenik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-66/2020-4 od 20. listopada 2020. kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru broj Ovr-5159/15 od 25. listopada 2019.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja jer je riječ o pravnom pitanju koje je važno za rješenje ovog spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, obzirom na dostavljenu sudsku praksu (primjerice odluku Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi broj Gž Ovr 228/16 od 11. svibnja 2016.) s kojom pobijana odluka nije u suglasnosti.

4. U odnosu na ostala pitanja naznačena u reviziji, valja reći da se prvi dio drugog pitanja (sudski penali kao izvor primanja za ovrhovoditelja ) ne može smatrati pravnim pitanjem zbog svoje općenitosti, dok preostali dio tog pitanja kao i treće pitanje nisu utemeljeni na činjeničnim utvrđenjima i zaključcima suda. Za četvrto naznačeno pitanje (upućivanje na pokretanje parnice radi proglašenja ovrhe nedopuštenom) ovršenik nije iznio odgovarajuće razloge njegove važnosti u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. ZPP.

5. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2023.