- 1 -
Broj: Ppž-9514/2022
|
Republika Hrvatska |
|
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske |
|
Zagreb |
Broj: Ppž-9514/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. M.P., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj: 70/17, 126/19 i 84/21) odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, broj: 45. Pp-2726/2022 od 27. srpnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Garešnica te potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom je protiv okr. M.P. odbijena optužba zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a temeljem čl. 182. t. 1. (''Narodne novine'', broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22, dalje: PZ), s obrazloženjem da djelo koje je okrivljenici stavljeno na teret, nije prekršaj te je odlučeno da trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući usvojiti žalbu, ukinuti presudu i vratiti predmet na ponovno suđenje radi donošenja osuđujuće presude u odnosu na okrivljenicu.
3. Žalba je neosnovana.
4. Rješavajući o žalbi, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. PZ-a ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje se navode u žalbi i po službenoj dužnosti te je utvrdio da nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti niti su počinjene povrede na koje ukazuje žalitelj.
5. Naime, prvostupanjski je sud nakon provedenog dokaznog postupka utvrdio da okrivljenica nije izvanbračna partnerica K.B. prema kojem je po optužbi počinila nasilje, jer je on u braku s J.B., a kako je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca te K.B. nije neoženjeni muškarac, to isti niti ne može biti izvanbračni drug okr. M.P. u smislu čl. 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Stoga je donio presudu kojom se protiv okr. M.P. odbija optužba, umjesto pravilno presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe na temelju čl. 182. t. 3. PZ-a jer nije dokazano da bi počinila prekršaj, umjesto na temelju čl. 182. t. 1. PZ-a jer djelo nije prekršaj kako je to pogrešno naznačeno u izreci prvostupanjski presude.
5.1. Nadalje, budući da su u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog prijedloga okr. M.P. i K.B. navedeni kao osobe u izvanbračnoj zajednici (nevjenčani supružnici), iako je u postupku utvrđeno da to nisu, to je prvostupanjski sud i u izreci prvostupanjske presude trebao okrivljenicu osloboditi od optužbe za djelo prepisujući činjenični opis iz optužnog prijedloga (umjesto skraćenog činjeničnog opisa kao u izreci presude). Slijedom iznesenog, trebalo je potvrditi pobijanu presudu, ali iz drugih razloga, odnosno, iz razloga nedostatka dokaza u smislu čl. 182. t. 3. PZ-a.
6. Neosnovan je navod tužitelja u žalbi da iz rezultata izvedenog dokaznog postupka proizlazi da su okr. M.P. i K.B. intimni partneri te da žive u zajedničkom kućanstvu pa nasilje okrivljenice prema istome predstavlja nasilje u obitelji u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, zbog čega je ona trebala biti proglašena krivom zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. tog Zakona. Međutim, sve odlučne činjenice, a to je u konkretnom slučaju i činjenica obiteljskog srodstva iz čl. 8. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja optužnog prijedloga. Budući da odlučna činjenica intimnog partnerstva ili zajedničkog kućanstva nije uopće naznačena u predmetnom optužnom prijedlogu, to ju prvostupanjski sud nije niti mogao utvrđivati jer bi u protivnom, u slučaju donošenja osuđujuće presude, prekoračio optužni prijedlog i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. PZ-a
7. Stoga je žalba tužitelja odbijena kao neosnovana, a pobijana presuda potvrđena iz razloga kao u t. 5. ovog obrazloženja.
8. Slijedom iznesenog, na temelju čl. 207. PZ-a, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 15. veljače 2023.
Zapisničarka: Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r. Goranka Ratković, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenicu, K.B. i tužitelja.
