- 1 -              Revd 553/2023-2

Broj: Revd 553/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. P. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicama M. M., odvjetnici u Z. te kćeri S. P. iz Z., po punomoći, protiv tuženika A. B. d.d. Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku Z. K. i dr. odvjetnicima iz Odvjetničkog društva K. i p. j.t.d. Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-932/2022-2 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6687/2019-35 od 13. siječnja 2022., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-932/2022-2 od 12. srpnja 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

"i. Smije li sud u pojedinačnom potrošačkom sporu utvrditi da banka potrošača u predugovornoj fazi sklapanja ugovora o kreditu nije odgovarajuće obavijestila o njegovim spornim odredbama, a da je prethodno odbio dokazni prijedlog saslušanja zaposlenika banke, koji je prisustvovao sklapanju tog ugovora o kreditu, čije je saslušanje predloženo na okolnost odgovarajuće informiranosti u predugovornoj fazi sklapanja ugovora?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-932/2022-2 od 12. srpnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-6687/2019-35 od 13. siječnja 2022.

2. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385., čl. 358.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da je pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi – osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskog i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022. – trebalo preispitati sudsku praksu.

3. U odnosu na ostala postavljena pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, revizijski sud je ocijenio da nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev-2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koje bi bilo potrebno preispitati ustaljenu sudsku praksu.

4. Stoga je valjalo riješiti kao u izreci po čl. 387. st. 6. ZPP.

Zagreb, 15. veljače 2023.