11 K-276/2021-16

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

     P R E S U D A

 

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Miroslavu Kedmencu, u kaznenom predmetu protiv optuženog L. M. zbog kaznenog djela iz čl. 626. st. 1. toč. 2. Zakona o trgovačkim društvima (Narodne novine broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19, nastavno ZTD), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu br. KO-DO-159/2021-1 od 17.prosinca 2021., na raspravi održanoj i zaključenoj 15. veljače 2023. godine, u nazočnosti zastupnice optužbe Ivane Krnjak, optuženog L. M., uz z.z. branitelja Davorina Zlatareka, odvj. iz Čakovca, Romane Belovari Zlatarek, odvj. iz Čakovca, istoga je dana objavio i

              p r e s u d i o  j e

 

              I. Na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 dalje ZKP/08), kazneni nalog ovog suda od 28. prosinca 2021., broj K-276/2021-2,  stavlja se izvan snage.

             

Optuženi L. M., OIB .., sin Z. i N. M. rođene N., rođenog ... u Č., s prebivalištem u S.., ., državljanin Republike Hrvatske, inženjera strojarstva, sa završenim fakultetom, zaposlenog u trgovačkom društvu P. B.M. d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 11.000,00 kuna, neoženjen, bez djece, bez čina, bez odlikovanja, bez imovine, osuđivan presudom Općinskog suda u Varaždinu broj K-69/20-2 od 9. travnja 2020., zbog kaznenih djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i članka 278. stavak 1. KZ/11, na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu, nalazi se na slobodi,  

              k r i v   j e

 

II. što je nakon 9. studenog 2019. u S., .., kao direktor trgovačkog društva P. B. j.d.o.o. i time odgovorna osoba, znajući da je žiro račun navedenog trgovačkog društva u trajnoj blokadi od 19. kolovoza 2019. i da je društvo u razdoblju duljem od 60 dana prestalo podmirivati svoje obveze prema vjerovnicima te je nesposobno za plaćanje i nije u mogućnosti redovito poslovati i ispunjavati dospjele novčane obveze, a čime su se stekli zakonski uvjeti za otvaranje stečajnog postupka nad društvom, nije Trgovačkom sudu u Varaždinu podnio prijedlog za otvaranje stečajnog postupka,

 

dakle, kao direktor društva s ograničenom odgovornošću, protivno odredbi članka 251. stavak 2. u svezi članka 431.c Zakona o trgovačkim društvima, u slučaju da je društvo nesposobno za plaćanje nije zatražio otvaranje stečajnog postupka,

             

III. čime je počinio kazneno djelo - povredom dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje – opisano i kažnjivo po članku 626. stavak 1. točka 2. ZTD.

 

IV. te se temeljem čl. 626. st. 1. toč. 2. ZTD optuženi L. M.

 

              o s u đ u j e

 

na novčanu kaznu u visini od

60 (šezdeset) dnevnih iznosa u RH

koji iznosi 48,67 eura/336,67 kuna (četrdesetosam eura i šezdesesedam centi),

a  što ukupno iznosi 2.920,20 eura/22.002,25 kuna

(dvijetisućedevetstodvadeset eura i dvadeset centi).

 

V. Na temelju čl. 42. KZ-a  optuženik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude.

 

VI. Na temelju čl. 43. st. 1. KZ/11 izrečena novčana kazna naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

 

VII. Na temelju čl. 42. st. 2. i 3. KZ/11 ako se izrečena novčana kazna u roku od 3 (tri) mjeseca neće moći naplatiti prisilno, sud će je uz pristanak optuženika zamijeniti radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni za dva sata rada, a ako optuženik ne pristane na rad za opće dobro, ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.  

 

VIII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08  optuženik je dužan  platiti trošak iz čl. 145. st. 2. toč. 1. ZKP/08 u iznosu od 716,70 eura/5.400,00 kuna, te iz čl. 145. st. 2. toč. 6.  ZKP/08  u paušalnom  iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

1. Općinsko državno odvjetništvo Čakovec  (dalje ODO) podiglo je optužnicu pod brojem  KO-DO-159/2021-1 od 17. prosinca 2021., protiv optuženog L. M., zbog kaznenog djela - povredom dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje – opisano i kažnjivo po članku 626. stavak 1. točka 2. ZTD, u kojem je predložilo da sud izda kazneni nalog u kojem će se optuženiku izreći novčana kazna u iznosu od 50 dnevnih iznosa u Republici Hrvatskoj.

 

2. Sud se složio sa zahtjevom ODO-a u Čakovcu jer je smatrao da su u konkretnom slučaju ostvarene sve zakonske pretpostavke za donošenje presude o izdavanju kaznenog naloga, te je donio presudu pod brojem K-276/2021-2 od 28. prosinca 2021. u kojoj je izdao kazneni nalog protiv optuženika proglasivši ga krivim za predmetno kazneno djelo, te ga osudio na novčanu kaznu u iznosu od 1.575,42 eura/11.870,00 kuna.  

 

2.1. Protiv kaznenog naloga optuženik je podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen van snage i provedena je rasprava.

 

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženika te je pročitan Povijesni izvadak iz sudskog registra za trgovačko društvo P. B. j.d.o.o., Preslik stanja predmeta Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-408/2019, Zahtjev Financijske agencije za provedbu skraćenog stečajnog postupka za dužnika trgovačko društvo P B. j.d.o.o. od 17. prosinca 2019., Oglas Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-408/2019-5 od 19. prosinca 2019., Rješenje Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-408/2019-6 od 18. ožujka 2020. o otvaranju i zaključenju skraćenog stečajnog postupka nad trgovačkim društvom P.B. j.d.o.o., Očevidnik Financijske agencije svih osnova za plaćanje sa specifikacijom naplate za trgovačko društvo P. B.j.d.o.o. od 10. prosinca 2020., Očevidnik Financijske agencije o danima insolventnosti za trgovačko društvo P.B. j.d.o.o. od 10. prosinca 2020., Podaci Financijske agencije iz Jedinstvenog registra računa za trgovačko društvo P. B. j.d.o.o. od 9. prosinca 2020., Zapisnik o ispitivanju osumnjičenog L. M. od 22. ožujka 2021. sa snimkom, Dokumentacija Porezne uprave, Područnog ureda Čakovec od 14. prosinca 2020., Dokumentacija predana od strane okrivljenika, Nalaz stalne sudske vještakinje financijsko-knjigovodstvene struke Natalije Jambrečić, mag.oec. od 10. kolovoza 2021., Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog L. M. od 27. rujna 2021. sa snimkom., te podatci o imovini i izvod iz kaznene evidencije za optuženika.

 

4. U konkretnom slučaju nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu.

             

5. U svojoj obrani  optuženik je iskazao da ostaje kod obrane koju je iznio u ranijem tijeku postupka, dakle, navodeći da stečaj ili blokadu nisu proglasili jer im je bio otvoren ugovor s austrijskom firmom M.., koji su im dugovali 38.000,00 eura, dok je blokada iznosila oko 80.000,00 kuna. Navodi da ukoliko bi bio plaćen račun od strane navedene firme M. S. , tada ne bi bilo uvjeta za stečajni postupak, a da je znao da račun neće biti plaćen, pokrenuo bi stečajni postupak. Na kraju navodi da je znao da je njegova firma u blokadi, no očekivao je novac od firme M. u naprijed navedenom iznosu od 38.000,00 eura, te da toga računa nije bilo, otvorio bi stečajni postupak nad svojom firmom P. b. j.d.o.o. Optuženik nije želio odgovarati na daljnja pitanja.

 

6. Nesporno je da je optuženi L. M. bio direktor trgovačkog društva P. B. j.d.o.o., koji društvo zastupa pojedinačno i samostalno, čime je njegovo svojstvo odgovorne osobe neupitno, a što je vidljivo iz Izvatka iz sudskog registra za TD P.B. j.d.o.o. (list 19-23).

 

7. Uvidom u Očevidnik o danima insolventnosti za trgovačko društvo P. B. j.d.o.o. utvrđeno je da je trgovačko društvo u blokadi bilo od 7. svibnja 2019. do 26. svibnja 2019. te od 19. kolovoza 2019. do 18. ožujka 2020. kada je nakon provedenog skraćenog stečajnog postupka pokrenutog na zahtjev Financijske agencije od 17. prosinca 2019., brisano iz sudskog registra Rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu broj St-408/2019-6 od 18. ožujka 2020. (list 38-41).

 

8. Nadalje, iz provedenog financijsko-knjigovodstvenog vještačenja po sudskoj vještakinji Nataliji Jambrečić, stalnom sudskom vještaku za računovodstvo, financije i bankarstvo, od 10. kolovoza 2021. (list 103-111) razvidno je da je neprekidna blokada TD P. B. j.d.o.o. nastupila 19. kolovoza 2019. i trajala do brisanja trgovačkog društva iz sudskog registra, a da je stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje nastupio 19. listopada 2019. te da je rok za predlaganje stečajnog postupka za upravu istekao 9. studenog 2019. Zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka podnijela je Financijska agencija 17. prosinca 2019. uz obrazloženje da društvo na dan 16. prosinca 2019. u Očevidniku ima nepodmirenih obveza u ukupnom iznosu od 73.590,28 kuna, a da je račun blokiran u neprekinutom razdoblju od 120 dana.

 

8.1. Čl. 5. Stečajnog zakona (NN 71/15, 104/17) propisano je da postoje dva stečajna razloga, i to nesposobnost za plaćanje i prezaduženost, te je sudska vještakinja navela da su se u konkretnom slučaju uvjeti za otvaranje stečajnog postupka isključivo zbog nesposobnosti za plaćanje stekli 19. listopada 2019., odnosno nakon proteka roka od 60 dana od početka kontinuirane blokade, a da je narudžba trgovačkom društvu A.M. d.o.o. izdana 99. dan blokade, odnosno 26. studenog 2019.

 

9. Člankom 251. st. 2. ZTD propisano je da ako je društvo nesposobno za plaćanje ili prezaduženo, uprava mora bez odgađanja a najkasnije tri tjedna po nastanku razloga kojega poseban zakon određuje kao razlog za pokretanje stečajnog postupka zatražiti da se otvori taj postupak, dok je čl. 431.c ZTD propisano da se na dužnost uprave u slučaju gubitka, prezaduženja ili nesposobnosti za plaćanje na odgovarajući način primjenjuju odredbe članka 251. ZTD.

 

10. Analizirajući obranu optuženika zasebno te materijalnu dokumentaciju, a posebno nalaz i mišljenje sudske vještakinje kako svako zasebno tako i u međusobnoj korelaciji, sud je zaključio da je optuženik bio svjestan financijske situacije u kojem se trgovačko društvo P. B. j.d.o.o. nalazilo, odnosno da je palo u blokadu računa i postalo nesposobno za plaćanje te da nije bilo u mogućnosti redovito poslovati i ispunjavati dospjele novčane obveze, kao i da je njegova obveza kao odgovorne osobe u takvoj situaciji bila da predloži otvaranje stečajnog postupka nad društvom bez odgađanja, a najkasnije u roku od tri tjedna od nastanka razloga za otvaranje stečajnog postupka, ali da isto nije učinio, čime je postupio protivno odredbama čl. 251. stavak 2. u svezi članka 431.c ZTD, slijedom iznijetog je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz čl. 626. st. 1. toč. 2. ZTD,

 

10.1. Stoga mu je sud izrekao novčanu kaznu od 2.920,20 eura/22.002,25 kuna, jer dnevni iznos optuženika iznosi 48,67 eura/336,67 kuna, te pomnožen sa 60 dnevnih iznosa, novčana kazna iznosi 2.920,20 eura.

 

11. Kod odluke o novčanoj kazni sud optuženiku nije utvrdio olakotne okolnosti, dok mu je sud kao otegotnu okolnost sud uzeo u obzir činjenicu što je ranije osuđivan zbog kaznenog djela prijevare iz čl. 236. st. 1. KZ/11, te zbog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. KZ/11, a koja okolnost upućuje na zaključak da je optuženik sklon činjenju kaznenih djela. 

 

12. Okolnost koju navodi optuženik u svojoj obrani, da nije proglasio blokadu zbog otvorenog ugovora s austrijskom firmom M…, (list 87-88; ovjereni prijevod s njemačkog jezika navedenog ugovora list 93-94), nije opravdanje optuženiku za  nepoduzimanje opisanih radnji predviđenih odredbama ZTD, niti ga ekskulpira od kaznenopravne odgovornosti, jer je optuženik bio dužan u konkretnom slučaju predložiti otvaranje stečajnog postupka, budući da su se, kako je to ranije opisano, stekli svi razlozi propisani stečajnim zakonom za to, a ako bi bila izvršena naplata prema navedenom  ugovoru, tada bi u takvoj situaciji zadaća stečajnog upravitelja bila to dugovanje naplatiti u korist stečajne mase.

 

12.1. S tim u vezi potrebno se osvrnuti na logični zaključak sudske vještakinje da u slučaju da je račun iz A..prema navedenom ugovoru bio plaćen unutar 60 dana od dana 19. kolovoza 2019., ne bi postojali stečajni uvjeti nelikvidnosti (nesposobnost za plaćanje), međutim utvrđeno je kako isti račun nije bio plaćen u navedenom roku.

 

13. Sud je uvjerenja da će se izrečenom novčanom kaznom u konkretnom slučaju pored opće svrhe kažnjavanja u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda počinitelja i utjecati na njega da ubuduće ne čini takva i slična kaznena djela, te da je stoga kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje, pogibeljnosti počinjenog djela i ličnosti optuženika. 

 

14. S obzirom da je optuženik proglašen krivim ujedno je obvezan na plaćanje troškova financijsko-knjigovodstvenog vještačenja u iznosu od 716,70 eura/5.400,00 kuna, te  paušalne svote u  iznosu od 132,72 eura/1.000,00 kuna.

 

 

                                                        U Čakovcu, 15. veljače 2023.

 

 

                            Sudac:

 

Miroslav Kedmenec

 

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa ove presude, pismeno kod ovog suda, u 4 istovjetna primjerka, a po kojoj žalbi rješava nadležni županijski sud.

 

Dostaviti:

 

1)              Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu na broj KO-DO-159/2021

2)              Optuženi L. M.

3)               Branitelj optuženika Davorin Zlatarek, odvj. iz Čakovca