- 1 -              Revd 499/2023-2

Broj: Revd 499/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., OIB … iz P., kojeg zastupaju punomoćnice iz Zajedničkog odvjetničkog ureda S. O. i N. O., odvjetnice u P., protiv tuženice E. & S. B. d.d., OIB … R., koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M., K. & P., odvjetnici u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1556/2022-3 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj P-972/20-30 od 28. lipnja 2022., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1556/2022-3 od 6. listopada 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj P-972/20-30 od 28. lipnja 2022.,u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

„Treba li sud u postupcima u kojima tužitelj postavlja restitucijski zahtjev za isplatu preplaćenih mjesečnih iznosa po osnovi ništetnosti odredbe o CHF valutnoj klauzuli, tužbeni zahtjev umanjiti s tzv. potplaćenim iznosima, točnije umanjiti s negativnim tečajnim razlikama nastalim u razdoblju kada je tečaj CHF bio niži od tečaja CHF na dan isplate kredita?“

Obrazloženje

1. Drugostupanjskom presudom je potvrđena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalne službe u Pakracu poslovni broj P-972/20-30 od 28. lipnja 2022.

2. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj  53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 -dalje: ZPP-a), zbog pravnih pitanja koje smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je peto postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe članka 385. a stavka 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer u odnosu na to pitanje postoji različita praksa drugostupanjskih sudova (presuda Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalne službe u Požegi poslovni broj Gž-1077/2020 od 2. veljače 2021.) (tako i Revd-3522/2022-2 od 13. rujna 2022.).

4. Stoga je postupajući u smislu odredbe članka 389.b stavka 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnog pitanja navedenog u izreci.

5. U odnosu na preostala (prvo, drugo, treće i četvrto) pitanje, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe članka 389. b stavka 3. ZPP-a.

Zagreb, 15. veljače 2023.