- 1 -              Revd 4232/2022-2

Broj: Revd 4232/2022-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. F. iz Z., OIB … , kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu K. i J. d.o.o., Z., protiv I-tuženika M. K. OIB … , kojeg zastupa punomoćnik Đ. P., odvjetnik u P., II-tuženika D. R. iz Z., OIB … , III-tuženika V. P. iz Z., OIB … , kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Odvjetničkom društvu V. i dr. u R., IV-tuženika D. K. iz S., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., V-tuženika I. P. iz Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z. i VI-tuženika P. B. iz Š., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik M. R., odvjetnik u Z., radi sklapanja ugovora, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije III-tuženika, IV i VI-tuženika te V-tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-935/2022-3 od 29. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-121/21-24 od 25. listopada 2021., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

              I. Dopušta se III-tuženiku, IV-tuženiku, V-tuženiku i VI-tuženiku podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Pž-935/2022-3 od 29. ožujka 2022. i to točke I. izreke te presude zbog pitanja:

„1. Daje li čl. 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava („Narodne novine“ 109/07, 36/09) pravo dioničarima ciljanog društva da putem suda zahtijevaju obvezno sklapanje ugovora o prodaji dionica već zbog činjenice da je regulatorno tijelo Hrvatska agencija za nadzor financijskih usluga (HANFA) donijelo rješenje o utvrđivanju obveze na objavu ponude za preuzimanje ili tek nakon što regulatorno tijelo - HANFA donese rješenje o odobrenju ponude, sukladno odredbi čl. 24. st. 3. i čl. 27. st. 1. Zakona o preuzimanju dioničkih društava?

2. Dospijeva li obveza objave ponude, u smislu čl. 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava prije nego li istekne rok određen rješenjem HANFE-e donesenim na temelju čl. 24. st. 3. i čl. 27. st. 1. Zakona o preuzimanju dioničkih društva?

3. Je li obveza na zaključenje ugovora propisana čl. 49. Zakona o preuzimanju dioničkih društava novčana ili nenovčana obveza, te može li se na nenovčanu obvezu odrediti plaćanje zakonskih zateznih kamata?

4. Je li dopušteno ugovorom o kupoprodaji dionica ugovoriti prodaju dionica koje u trenutku zaključenja ugovora više ne postoje?“

II. O trošku sastava prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom je naloženo tuženicima solidarno i u roku od osam dana od dana pravomoćnosti presude sklopiti s tužiteljem Ugovor o kupoprodaji dionica u obliku javnobilježničke isprave podobne za ovrhu, u protivnom će taj ugovor zamijeniti presuda po proteku roka od osam dana od dana pravomoćnosti presude (točka I. izreke), odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tužitelj zatražio isplatu zakonskih zateznih kamata koje teku u razdoblju od 16. srpnja 2008. do 16. listopada 2008. na iznos kupoprodajne cijene dionica u visini od 1.584.198,20 kn (točka II. izreke), naloženo je tuženicima solidarno naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 137.640,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom (točka III. izreke) te je odbijen kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 117.035,00 kn (točka IV. izreke).

2. Presudom suda drugog stupnja presuđeno je:

              „I. Odbijaju se kao neosnovane žalbe prvotuženika M. K., trećetuženika V. P., petotuženika I. P., kao i četvrtotuženika D. K. i šestotuženika P. B. i potvrđuje presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-121/21-24 od 25. listopada 2021.

1. U dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženicima solidarno u roku od osam dana od pravomoćnosti presude sklopiti s tužiteljem Ugovor o kupoprodaji dionica sadržaja kako je naveden u točki I. izreke i u dijelu kojim je određeno da će u protivnom takav ugovor zamijeniti ta presuda.

2. U dijelu točke III. izreke kojim je naloženo tuženicima u roku od osam dana solidarno naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 137.140,00 kn (stotridesetsedamtisućastočetrdeset kuna) s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

II. Preinačuje se presuda Trgovačkog suda u Rijeci poslovni broj P-121/21-24 od 25. listopada 2021. u dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženicima sklapanje Ugovora o kupoprodaji dionica s tužiteljem u obliku javnobilježničke isprave podobne za ovrhu i sudi:

Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu kojim je naloženo tuženicima sklopiti ugovor o kupoprodaji dionica u obliku javnobilježničke isprave podobne za ovrhu.

III. Odbija se kao neosnovan zahtjev petotuženika I. P. za naknadu troška žalbenog postupka u iznosu od 24.750,00 kn, kao i troška sudske pristojbe u iznosu od 5.000,00 kn.

IV. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troška odgovora na žalbu u iznosu od 19.800,00 kn.“.

3. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnose samo neki od solidarnih dužnika zbog čitavog niza pitanja među kojima su i pitanja za koje je dopušteno podnijeti reviziju i koja bez obzira na konkretan izričaj kod svih tuženika se svode na iste materijalnopravne dvojbe izražene u izreci citiranim pitanjima.

4. Tužitelj je podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

5. Prijedlozi tuženika su dopušteni.

6. Glede 1. i 2. pitanja s obzirom na pravno shvaćanje ovog suda u odluci poslovni broj Revt 22/05 od 21. siječnja 2009. o uvjetima koji moraju biti ispunjeni i dospijeću obveze na zaključenje ugovora o otkupu dionica ostvareni su uvjeti za dopuštenje podnošenja revizije sukladno odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).

7. Glede pitanja pod 3. o karakteru obveze na zaključenje ugovora o kupnji dionica i pitanju tijeka zatezne kamate vodeći računa o pravnom shvaćanju izraženom u odlukama poslovni broj Rev 230/2002 od 18. veljače 2004. i Rev-x 106/2012 od 29. svibnja 2013. te Rev 95/99 od 27. kolovoza 2012. također su ostvareni uvjeti za dopuštenje podnošenja revizije sukladno odredbi čl. 385.a ZPP-a.

8. Glede pitanja pod 4. ovaj sud smatra da se radi o pitanju koje je važno pitanje za razvoj prava kroz sudsku praksu pa su i glede tog pitanja ostvareni uvjeti dopuštenosti iz čl. 385.a ZPP-a.

9. Zbog svega gore navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi čl. 387. st. 6. ZPP-a.

10. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi čl. 166. ZPP-a.

Zagreb, 15. veljače 2023.

                                                                                                                Predsjednik vijeća:

                                                                                                                mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.