1                                  Broj: Ppž-5102/2022

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-5102/2022

U  I M E R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika A.K., zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika A.K., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Sesvetama, od 17. ožujka 2022. godine, broj: Pp P-1122/2020-10, na sjednici vijeća održanoj dana 15. veljače 2023. godine,

p r e s u d i o  j e:

1.                 U povodu žalbe okrivljenika A.K., po službenoj dužnosti preinačuje se pobijana presuda u pravnim oznakama i odluci o novčanoj kazni, te se okrivljeniku za prekršaje činjenično opisane u izreci pobijane presude pod točkama 1. do 3.,

- iz članka 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020 i 114/2022), utvrđuje novčana kazna u iznosu 650,00 (šeststopedeset) eura[1] / 4897,43 (četiritisućeosamstodevedesetsedam kuna i četrdesettri lipe),

- iz članka 199. stavak 8. istog Zakona, utvrđuje primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), novčana kazna u iznosu od 663,61 eura1 (šestošezdesettri eura i šezdesetjedan cent) / 5.000,00 (pettisuća) kuna,

- iz 163. stavak 8. istog Zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura1 / 979,49 kuna (devetstosedamdesetdevet kuna i četrdesetdevet lipa),

te mu se temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1443,61 euro (tisućučetiristočetrdesettri eura i šezdesetjedan cent) / 10876,88 kuna (desettisućaosamstosedamdesetšest kuna i osamdesetosam lipa),

koju je okrivljenik dužan platiti u 3 (tri) jednaka mjesečna obroka s time da prvi dospijeva u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove pravomoćne presude, a slijedeći obroci protekom svakog narednog mjeseca od proteka prethodnog roka i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

2.               Odbija se žalba okrivljenika A.K. kao neosnovana, te se pobijana presuda u pobijanom, a ne preinačenom dijelu potvrđuje.

3.             Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona okrivljenik A.K. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) / 200,00 (dvjesto) kuna, u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1.               Pobijanom presudom okrivljenik A.K. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 11.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 4. uz primjenu članka 293. stavak 2. , prekršaja iz članka 199. stavak 8. i prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je bio obvezan platiti u 3 (tri) mjesečna obroka s time da prvi dospijeva u roku od 30 (trideset) dana od primitka pravomoćne presude, a slijedeći obroci protekom svakog narednog mjeseca od proteka prethodnog roka i ako u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Uz novčanu kaznu istom presudom okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 1390,00 kuna.

2.               Protiv navedene presude u dijelu koji se odnosi na novčanu kaznu, pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, u kojoj iznosi da zbog svojih materijalnih prilika nije u mogućnosti platiti istu, da je duže vrijeme bio nezaposlen, a da sad radi na određeno vrijeme kao vozač, te je u tijeku natječaj za stalni radni odnos na tom mjestu iz kojeg razloga mu je neophodna vozačka dozvola. Predlaže prihvatiti žalbu.

3.               Žalba okrivljenika nije osnovana.

4.               Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.

5.               Prvostupanjski Sud je pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjene prekršaj utvrdio mjeru novčane kazne za svaki od prekršaja primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tako da nema uvjeta za daljnjim ublažavanjem utvrđene novčane kazne za prekršaj pod točkom 2. izreke pobijane presude, koja je već ublažena za taj prekršaj, ali u odnosu na prekršaj iz točke 1. i 3. izreke pobijane presude trebalo je po službenoj dužnosti preinačiti novčane kazne u povodu žalbe.

6.               Naime, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti nađeno je, da je u međuvremenu od donošenja prvostupanjske presude, stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 114/2022), koji sada propisuje za prekršaj iz članka 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. nižu minimalnu novčanu kaznu, u iznosu od 650,00 eura / 4897,43 kune (ranije propisana minimalna novčana kazna je bila 5.000,00 kuna / 663,61 euro), a za prekršaj iz članka 163. stavak 8. je sad propisana novčana kazna u određenom iznosu od 130,00 eura / 979,49 (ranije propisana novčana kazna bila je 1000,00 kuna), pa je primjenom članka 3. stavak 2. PZ-a (načelo primjene blažeg propisa), trebalo okrivljeniku za te prekršaje  utvrditi novčane kazne po tom povoljnijim propisu.

Sada izrečena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenih prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, a prvostupanjski je Sud svoju odluku u tom dijelu obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj sud, pa su bez osnove žalbeni razlozi istaknuti u tom smjeru. Prema uvjerenju ovog Suda izvršenjem izrečene novčane kazne ostvariti će se svrha prekršajnog postupka i svrha specijalne i generalne prevencije.

Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka prvostupanjskog suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, nije prestroga i primjerna je okolnostima slučaja. Svoju odluku o ovoj sankciji prvostupanjski je sud valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud i po mišljenju ovog Suda primjena iste je u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7.               S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 / 13,27 eura do 5.000,00 kuna / 663,61 euro, te je visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

8.               Zbog naprijed izloženih razloga trebalo je presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. veljače 2023. 

Zapisničar:                                                                                                         Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r                                                                        Nediljko Boban v.r.                 

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sesvetama, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.