- 1 -              Revd 526/2023-2

Broj: Revd 526/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja J. K. iz V. B., OIB: ..., zastupanog po punomoćnicima M. F. i B. P. V., odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda iz V., protiv tuženice P. b. Z. d.d. iz Z., OIB: ..., zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva L. i p. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-383/2022-2 od 21. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-131/2019-26 od 21. siječnja 2022., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,

r i j e š i o   j e:

Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-383/2022-2 od 21. travnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj P-131/2019-26 od 21. siječnja 2022. zbog pravnih pitanja koja glase:

"1. Može li sud, u individualnoj parnici radi naknade štete koja se temelji na utvrđenjima iz presude donesene u sporu za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, utvrđenja iz takve presude tumačiti na način kojim uspostavlja novu neravnotežu u ugovornom odnosu stranaka nakon što je ugovorni odnos prestao, tretirajući ugovorni odnos stranaka sukladno uvjetima koji nisu u sporno vrijeme postojali na tržištu?

2. Može li potrošač, s osnove ništetnosti ugovorne odredbe o promjenjivosti kamatne stope temeljem jednostrane odluke banke, imati pravo na isplatu razlike između stvarno plaćene kamate i kamate koja bi bila plaćena da je za cijelo vrijeme otplate ista bila izračunata na temelju početno ugovorene kamatne stope, ili mu pripada pravo na isplatu eventualne razlike između iznosa kamate obračunate o stopi utvrđenoj objektivnim kriterijima i iznosa obračunatog po stopi određenoj odlukom banke?"

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28713, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio kako pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama broj Revt 249/2014 od 9. travnja 2015., Rev 2245/2017 od 20. ožujka 2018., Rev 3142/2018 od 19. ožujka 2019. i Rev 308/2022 od 19. travnja 2022., a nije riječ niti o pitanjima u odnosu na koja bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu. Pritom treba reći da ukazivanje podnositelja prijedloga na odluke ovog suda broj Revd 3060/2021-2, Revd 5354/2021-2 i Revd 5359/2021-2 u kojima je dopuštena revizija glede drugog pitanja iz ovog prijedloga nije od utjecaja jer je o tom pitanju ovaj sud (u međuvremenu) izrazio pravno shvaćanje u odluci Rev 308/2022 od 19. travnja 2022., a drugostupanjska presuda u ovom predmetu je u skladu s tim shvaćanjem.

4. Slijedom izloženog, u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 15. veljače 2023.