K-2318/21-23

 

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

 

Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu toga suda Marijanu Bertalaniču kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Rogić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika H. Š. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-1935/2021 od 26. studenog 2021., nakon održane rasprave u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ernesta Kropfa te okrivljenika H. Š., dana 15. veljače 2023.

 

p r e s u d i o   j e

 

Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: K-2318/2021-2 od 2. prosinca 2021.

 

Okr. H. Š., OIB: …, sin Z. i . r. D., rođen … Z., iz Z., državljanin RH, vozač, otac jednog maloljetnog djeteta, neosuđivan,

 

k r i v   j e

 

što je:

dana 1. srpnja 2021. oko 9,50 sati u Z., kada mu je bivša izvanbračna supruga M. B. sa svog telefona … uzvratila poziv na njegov broj telefona …, a nakon što su se verbalno sukobili vezano uz izdavanje potvrde od strane M. B. o plaćanju uzdržavanja za njihovo zajedničko dijete i odvođenje djeteta u Š. od strane okrivljenika, istoj je u cilju da ju ustraši rekao: "meni se više isplati platiti odvjetnika i nekoga da ti slomi noge i da te ubije, a to će ti se i dogoditi, kurvetino šugava", a koje riječi su kod M. B. izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

 

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano u članku 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. Kaznenog zakona,

 

pa mu se temeljem članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

 

Temeljem članka 56. Kaznenog zakona okrivljeniku se izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

te izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko isti u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

Temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku okrivljenik se obvezuje platiti ovome sudu paušalnu svotu u iznosu od 106,18 eura[1]/ 800,00 kuna.

 

Obrazloženje

 

Općinsko državno odvjetništvo u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika H. Š. da je počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci.

 

Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljenik je izjavio da ne priznaje počinjenje kaznenog djela za koje je optužen.

 

U dokaznom postupku su ispitani okrivljenik H. Š. te oštećenica u svoijstvu svjedoka M. B., pročitana i pregledana je dokumentacija koja prileži spisu i to zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 1.7.2021. (listovi 2-3), izvatci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (listovi 21-22).

 

Okrivljenik H. Š. je u svojoj obrani na raspravi od 15. veljače 2023. naveo kako priznaje da je oštećenici M. B. uputio inkriminirane riječi, ali to s njegove strane nije bila nikakva ozbiljna prijetnja već je to izrekao u afektu, izazvan nepoštivanjem sudske odluke od strane oštećenice u vezi njegovog viđanja s njihovim zajedničkim djetetom.

 

Oštećenica M. B. je u svom iskazu (listovi 16,61) navela kako je s okrivljenikom živjela u izvanbračnoj zajednici od 2012. do 2015. godine. U toj vezi su dobili zajedničko djete sina M.. Nakon što su prekinuli vezu u studenog 2015., okrivljenik je napustio Hrvatsku i odselio u Š.. Ona je još 2015. godine pokrenula sudski postupak radi skrbništva nad zajedničkim djetetom, te je sud odredio da sin živi s njom. Dana 1. srpnja 2021. je putem SMS poruka komunicirala s okrivljenikom u vezi viđanja djeteta, budući da je prema sudskoj odluci okrivljenik imao pravo biti sa sinom M. u polovici njegovih ljetnih praznika. Okrivljenik je od nje zahtijevao da pusti M. k njemu u Švedsku, kamo je po njegovoj zamisli trebao putovati s okrivljenikovim ocem.Ona se s time nije složila zbog pandemije COVID-a te činjenice da je okrivljenikov otac starija osoba i srčani bolesnik. Tako su se neko vrijeme natezali putem SMS poruka, da bi ju okrivljenik potom u 9,31 sati, za vrijeme dok se nalazila na radnom mjestu u OŠ J. gdje je zaposlena kao učiteljica,nazvao na njen broj telefona …. Ona mu je rekla da je na poslu, da trenutno ne može razgovorati te da će mu se javiti kasnije. U 9,50 sati je ona nazvala okrivljenika na njegov broj telefona … . Okrivljenik joj je ponovio kako želi da mu pošalje M.u Š., te da mu pošalje potvrde o njegovim uplatama za alimentaciju, koju okrivljenik inače nije plaćao redovito, na što mu je ona odgovorila da ne želi slati M. u Š. te da mu ne može poslati potvrde jer ne plaća alimentaciju redovito. Okrivljenik joj je na to odgovorio: "meni se više isplati platiti odvjetnika i nekoga da ti slomi noge i da te ubije, a to će ti se i dogoditi kurvetino šugava", nakon čega je prekinuo liniju. Ona je te okrivljenikove riječi shvatila kao ozbiljnu prijetnju, koja je kod nje izazvala osjećaj straha za vlastiti život i osobnu sigurnost, zbog čega je istog dana protiv njega podnijela kaznenu prijavu. Naime, okrivljenik nepredvidiva osoba, a za trajanja njihove veze i nakon toga je od istog trpjela fizičko i verbalno nasilje, što je u tri navrata i prijavljivala u Policijskoj postaji .... tijekom 2013. i 2015. godine, što je rezultiralo pokretanjem prekršajnih postupaka protiv okrivljenika. Primjerice, okrivljenik bi dolazio kući u alkoholiziranom stanju te tražio od nje da sjedne kad on to kaže, da stoji kad on to kaže, slao ju u drugu prostoriju a potom zapovjednim tonom pozivao da se vrati natrag, držao bi joj "predavanja", pritom ju vrijeđajući i omalovažavajući, a jednom prikom ju je davio svojim rukama oko vrata, što je sve evidentirano u policiji. Jednom prilikom ju je gađao metalnom pepeljarom, koja joj je prošla pored glave i sl. Također, od 2015. godine njihov slučaj vodi Centar. Nakon predmetnog događaja njihova međusobna komunikacija je svedena na minimum i to isključivo u vezi sina M..

 

Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave koji prileži na listovima 2-3 spisa proizlazi da je oštećenica M. B. dana 1 srpnja 2021. godine protiv okrivljenika H. Š. podnijela kaznenu prijavu zbog kaznenog djela prijetnje.

 

Na osnovu analize i ocjene izvedenih dokaza, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret i to na način opisan u izreci.

 

Analizirajući i ocjenjujući navedeni iskaz oštećenice M. B., ovaj sud ga je u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan. To iz razloga što je ista detaljno, okolnosno i uvjerljivo opisala predmetni događaj, te odmah isti dan podnijela kaznenu prijavu protiv okrivljenika. S druge strane, ovaj sud ne nalazi nikakvog razloga ni motiva zbog kojeg bi ista lažno teretila okrivljenika.

 

Analizirajući okrivljenikovu obranu, ovaj sud je istu u dijelu u kojem je naveo da predmetna prijetnja nije ozbiljna te da je istu izrekao u afektu, ocijenio neprihvatljivom i usmjerenom isključivo na izbjegavanje kaznene odgovornosti. To iz razloga što je predmeta prijetnja sama po sebi objektivno podobna da kod svake osobe kojoj je upućena izazove opravdani osjećaj straha i osobne nesigurnostitakva njegova obrana u suprotnosti s vjerodostojnim iskazom oštećenice. Što se tiče navodnog afektivnog stanja u kojem je izrekao predmetnu prijetnju, i taj dio njegove obrane je neprihvatljiv budući da iz iskaza oštećenice proizlazi kako se u konkretnom slučaju radilo o ustaljenom obrascu nasilničkog ponašanja okrivljenika prema oštećenici, a ne o afektu koji bi kod njega izazvala oštećenica svojim ponašanjem.

 

Obzirom na okrivljenikovu obranu, nesporno je da je isti dana 1. srpnja 2021. oko 9,50 sati u telefonskom razgovoru rekao oštećenici M. B. "meni se više isplati platiti odvjetnika i nekoga da ti slomi noge i da te ubije, a to će ti se i dogoditi, kurvetino šugava". Ozbiljnost prijetnje se prosuđuje prema objektivnim kriterijima. Obzirom na kontekst u kojem je okrivljenik izrekao navedenu prijetnju, ovaj sud vjeruje iskazu oštećenice da je istu ozbiljno shvatila te da je kod nje izazvala opravdan osjećaj straha i uznemirenosti, budući da je navedena prijetnja sama po sebi ozbiljna tj. po svom karakteru i okolnosti pod kojima je upućena objektivno prikladna da kod svake osobe izazove opravdan osjećaj straha i uznemirenosti.

 

Okrivljenik je djelo koje mu je stavljeno na teret počinio s izravnom namjerom. Naime, okrivljenik je mogao i morao biti svjestan ozbiljnosti svoje prijetnji, a predmetnom prijetnjom je očito htio kod oštećenice izazvati osjećaj straha i uznemirenosti, nezadovoljan time što mu oštećenica nije htjela dati potvrdu o plaćanju uzdržavanja za njihovo zajedničko dijete te odobiriti odvođenje djeteta u Š., u čemu je i uspio. Postupanjem opisanim u izreci ove presude okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 1. i 3. KZ budući da je ozbiljno prijetio oštećenici kao bivšoj izvanbračnoj supruzi, slijedom čega ga je ovaj sud proglasio krivim.

 

Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije koju treba primjeniti prema okrivljeniku, ovaj sud je istom izrekao uvjetnu kaznu zatvora jer je ocijenio da se i bez izvršenja kazne zatvora u konkretnom slučaju može očekivati ostvarenje zakonom određene svrhe kažnjavanja. Odmjeravajući izrečenu uvjetnu kaznu zatvora ovaj sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da prema podacima iz kaznene i prekršajne evidencije (listovi 20-21) okrivljenik do sada nije osuđivan ni prekršajno kažnjavan, te da je otac jednog maloljetnog djeteta, dok s druge strane nije našao otegotnih okolnosti. Iz svih navedenih razloga je okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci, koja kazna neće biti izvršena ukoliko isti u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Takvom vrstom i mjerom kaznenopravne sankcije će se po ocjeni ovog suda u konkretnom slučaju ostvariti generalna i specijalna prevencija.

 

Budući da je okrivljenik proglašen krivim, ovaj sud mu je temeljem članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku naložio da plati ovom sudu paušalnu svotu u iznosu od 106,18 eura[2]/ 800,00 kuna, koji iznos je po ocjeni ovog suda primjeren složenosti i trajanju predmetnog kaznenog postupka.

 

U Zagrebu, 15. veljače 2023.

 

ZAPISNIČAR:                                                                                                                SUDAC:

Jelena Rogić              v.r.                                                                                                  Marijan Bertalanič v.r.

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.

 

DOSTAVNA NAREDBA:

1. OKDO Zagreb

2. H. Š.

 

NAREDBA PISARNICI:

1. osuđujuća, nepravomoćna

2. upiši u upisnik "K"

3. kalendar 1.4.