REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5045/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse
predsjednika vijeća, Goranke Barać – Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice,
mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I.H.R d.o.o. O., OIB …, kojega zastupa punomoćnik V. L., odvjetnik u odvjetničkom društvu B. & T. d.o.o., Z., protiv tuženice O. b. d.d. S., OIB …, koju zastupa punomoćnik B. A. odvjetnik u Odvjetničkom društvu A. & A. d.o.o. S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-942/2022-2 od 21. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-703/2020 od 3. siječnja 2022., u sjednici održanoj 15. veljače 2023.,
r i j e š i o j e :
Tuženici se dopušta podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog
suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-942/2022-2 od 21. listopada 2022. u
odnosu na pitanje:
"Je li sud u individualnoj parnici koju nije pokrenuo potrošač nego trgovačko
društvo (kojem je potrošač ustupio svoju tražbinu iz ugovora o kreditu) vezan
pravnim utvrđenjem iz presude donesene u postupku zaštite kolektivnih interesa
potrošača korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF na koju se tužitelj poziva?"
Obrazloženje
1. Tuženica je podnijela ovom sudu prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude
Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-942/2022-2 od 21.
listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj
P-703/2020 od 3. siječnja 2022. radi postavljenih pravnih pitanja koja se u suštini
svode na pitanje navedeno u izreci ovog rješenja. Kao razlog važnosti pitanja poziva
se na više odluka revizijskog suda (Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019. i dr.) iz kojih bi
moglo proizlaziti shvaćanje da se samo potrošač, u pojedinačnoj parnici radi
ostvarenja prava potrošača, može pozivati na pravna utvrđenja iz postupka kolektivne zaštite.
2. U odgovoru na prijedlog tuženice za dopuštenje revizije tužitelj je predložio odbaciti prijedlog tuženice za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u smislu odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 385.a Zakona o parničnom
postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08,
123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) vijeće revizijskog suda
ocijenilo je da je postavljeno pitanje važno za odluku u sporu te za razvoj prava kroz
sudsku praksu. Uz navedeno, ovaj je sud u podudarnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji
već dopustio podnošenje revizije (rješenjem poslovni broj Revd-4268/2021 od 9.
studenoga 2022.).
4. Slijedom navedenog, kako su ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za
postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštanje
revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 15. veljače 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
Kontrolni broj: 07ec2-4649f-b195f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi: https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja
prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
