1                               Broj: Ppž-13188/2021

                   Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

  Zagreb

Broj: Ppž-13188/2021

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marcele Soljačić-Prester u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog L.M., zbog prekršaja iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20) i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona, odlučujući o žalbi N.M., majke maloljetnog L.M. kao zakonske zastupnice, podnijete protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, poslovni broj: 56 Pp 188/2021-5 od 24. rujna 2021., na sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023.,

      r i j e š i o  j e

1.                  Odbija se kao neosnovana žalba N.M., majke maloljetnog L.M. kao zakonske zastupnice i prvostupanjsko rješenje se potvrđuje.

2.               Na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u vezi sa člankom 139. stavka 6. Prekršajnog zakona maloljetni L.M. oslobađa se obveze naknade troškova žalbenog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. c) Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.               Pobijanim rješenjem o prekršaju maloljetnom L.M. je zbog prekršaja iz članka 52. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. cit. Zakona, na temelju članka 69. stavka 2. točke 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) primijenjena odgojna mjera i to posebne obveze uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u Savjetovalištu za mlade u trajanju od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti odluke.

2.               Istim rješenjem maloljetni L.M. je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka. 

3.               N.M., majka maloljetnog L.M. kao zakonska zastupnica pravodobno je podnijela žalbu zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe, navodeći da je maloljetni sin maturant ove godine i ima želju studirati na Pomorskom fakultetu. Sukladno tome kreće na pripreme za maturu, a uspješan završetak školske godine mu je neophodan za to. Njezina obitelj da je ostala bez prihoda tako da bi svakodnevna putovanja autobusom na relaciji Marina – Šibenik i džeparac koji bi sinu morala davati za hranu i piće bio bi značajan udarac i na ovako skroman obiteljski budžet. Osim L. da ima još 3 kćeri od kojih su dvije redovne studentice, a jedna izvanredni student.

4.               Žaliteljica predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

5.               Žalba nije osnovana.

6.               Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), ispitivao presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom, i to iz osnova i razloga koje žaliteljica navodi u žalbi, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li presudom na štetu maloljetnika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona, te je utvrdio da ne postoje povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti te da je pobijana odluka na zakonu osnovana i primjerena utvrđenim okolnostima.

7.               Naime, razmatrajući žalbene navode N.M., majke maloljetnog L.M., ovaj je sud na temelju stanja spisa utvrdio da su žalbeni navodi majke maloljetnog L.M. neosnovani te da su primijenjene posebne obveze u konkretnom slučaju primjerene svim okolnostima slučaja i da će se njihovom primjenom pozitivno utjecati na maloljetnog L.M. i njegovo buduće ponašanje, kao i da će se uz ostvarenje opće svrhe prekršajnopravnih sankcija, navedene obveze omogućiti pomoć maloljetnom počinitelju prekršaja i utjecati na njegov odgoj, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti u društvenoj sredini kako je to propisano odredbom članka 66. Prekršajnog zakona, a imajući u vidu težinu djela, što zahtjeva izricanje strože odgojne mjere kako bi se intenzivnije utjecalo na jačanje odgovornosti maloljetnog počinitelja u društvenoj sredini i njegovo ponašanje, a o čemu je prvostupanjski sud iznio valjane i na zakonu osnovane razloge, slijedom čega je pobijana odluka na zakonu osnovana.

8.               Odlučujući o troškovima prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona ovaj sud je sukladno  članku 227. stavka 4. Prekršajnog zakona maloljetnog L.M. oslobodio obveze naknade istih budući iz podataka u spisu nije utvrđeno da isti ima vlastitu imovinu ili redovne prihode.

9.               Iz navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 15. veljače 2023.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 6 otpravaka: za spis, maloljetnom počinitelju putem zakonskog zastupnika, CZSS i ovlaštenom tužitelju.