28. Kmp-77/2022-4

 

 

    

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                                                  28. Kmp-77/2022-4

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca za mladež Marine Bušbaher Oberkirš, kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika M. V. i F. D., kao članova vijeća, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog J. M., zbog kaznenog djela iz članka 230.stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOmp-DO-46/2022-1 od 15.srpnja 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku T. B., okrivljenika J. M. i branitelja okrivljenika K. A., odvjetnika iz O., 15.veljače 2023.,

 

 

p r e s u d i o  j e

 

 

              I.okrivljeni J. M., …..

 

k r i v  j e

 

              što je

 

dana 7. ožujka 2022. oko 11,45 sati, u O., S. bb, na parkiralištu, u nakani pribavljanja zlatnog nakita, nakon što se prethodno sa S. H. telefonski dogovorio o kupovini njegovog zlatnog lančića tzv. "baraka veza" teškog 50 grama vrijednog 16.000,00 kuna, kada mu je S. H. pokazao i predao predmetni lančić da ga pogleda, iz džepa izvadio suzavac i pošpricao ga njime po licu, zadržao lančić za sebe i brzo otrčao, oštetivši time S. H. za iznos od 16.000,00 kuna,

 

II. dakle, uporabom sile protiv neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da ju protupravno prisvoji,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano u članku 230. stavak 1. KZ/11, 

 

              III. pa se okrivljenom J. M. za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 105. u vezi s člankom 11. Zakona o sudovima za mladež (NN broj 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu ZSM)

 

 

i z r i č e  s e

 

              ODGOJNA MJERA – POJAČANE BRIGE I NADZORA, s tim da ista ne može biti kraća od 6  (šest) mjeseci niti dulja od 2 (dvije) godine.

 

              IV. okrivljenom J. M. za navedeno kazneno djelo, na temelju članka 105. u svezi s člankom 10. stavkom 2. točka 8. ZSM-a,

 

i z r i č e

 

ODGOJNA MJERA – posebna obveza da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 (šezdeset) sati u razdoblju od 6 (šest) mjeseci i to tako da ne ometa njegovo školovanje ili zaposlenje.

 

              V. Na temelju članka 10. stavka 2. točka 1.  ZSM-a okrivljenom J. M. izriče se posebna obveza - da se ispriča oštećeniku S. H.

 

              VI. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 okrivljeni J. M. se obvezuje na plaćanje troška kaznenog postupka i to iznos od 50,00 eura/376,73 kune na ime sudskog paušala u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod br. KOmp-DO-46/2022-1 od 15.srpnja 2022. optužilo je okrivljenika J. M. da je počinio kazneno djelo protiv imovine – razbojništvo, opisano u članku 230. stavak 1. KZ/11. 

 

              2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni J. M. je izjavio da se smatra krivim.

 

              3. U svojoj obrani okrivljeni J. M. je naveo da je točno da je počinio kazneno djelo na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Žao mu je što je to napravio.

 

4. Tijekom dokaznog postupka vijeće je pročitalo zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog S. H., imovinsko pravni zahtjev, potvrdu i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, zabilješku o pregledavanju video nadzora, zabilješku o analizi telefonskih izlistanja, socijalnu anamnezu i mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku.

 

5. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

 

              6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

 

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, vijeće nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni J. M. počinio kazneno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

 

              8. Vijeće je prihvatilo obranu okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaje počinjenje terećenog kaznenog djela, obzirom da je takva obrana sukladna i sa ostalim izvedenim dokazima, koji jasno ukazuju da je okrivljenik počinio kazneno djelo kako ga se optužnicom i tereti.

 

9. Da je okrivljenik počinio kazneno djelo, osim iz same obrane, utvrđeno je i iz zapisnika o ispitivanju svjedoka ošt. S. H. koji je naveo da je otprilike unazad nekoliko mjeseci na oglasniku Njuškalo stavio na prodaju svoj zlatni lančić dužine oko 66 cm tzv. "Baraka" za novčani iznos od 16.000,00 kuna. Dana 6. ožujka 2022. na njegov mobilni telefon broj ….. nazvala ga je njemu nepoznata muška osoba s pozivnog broja …. koji mu je rekao da je sa Sjenjaka i da je zainteresiran za kupovinu zlatnog lančića za novčani iznos od 16.000,00 kuna. Dogovorili su se da će se naći na parkiralištu P. u S. ulici dana 7. ožujka 2022. oko 12,00 sati. Oštećenik se na dogovoreno mjesto dovezao svojim vozilom, a osumnjičenik je došao pješke. Na glavi je imao crnu vunenu kapu, bio je obučen u crnu jaknu na zatvarač dužine do koljena i bila je zakopčana do lica, a na licu je imao tamnije sunčane naočale. U jednom trenutku ta osoba je iz lijevog džepa jakne izvadila svotu novaca od kojih je uočio novčanice u apoenu od 200,00 kuna, dok je iz desnog džepa jakne izvadio preciznu vagu. Tada mu je predao lančić da bi ga izvagali. Kada je osumnjičenik ponovno zatražio lančić, a oštećenik mu ga predao u ruke, u tom trenutku okrivljenik je iz desnog džepa jakne izvadio suzavac te pošpricao oštećenika, ali ga je malo promašilo jer je počeo okretati glavu i nije ga potpuno zaslijepilo. Ta osoba je potom počela trčati u pravcu željezničke pruge u smjeru TC Portanova, a oštećenik je krenuo za njim ali ga nije stigao jer je osoba otrčala željezničkom prugom prema mjestu Višnjevac. O događaju je izvijestio policiju.

 

10. Vijeće je u cijelosti prihvatilo iskaz svjedoka ošt. S. H. smatrajući istog istinitim, jasnim i uvjerljivim te u bitnom sukladnim i sa samom obranom okrivljenika.

 

11. Da je okrivljenik počinio terećeno kazneno djelo upravo na način kako ga se tereti optužnicom, osim iz njegove obrane i iskaza oštećenika nesporno proizlazi i iz ostale materijalne dokumentacije koja priliježi spisu, a koju nitko tijekom postupka nije učinio spornom.

 

12. Iz imovinsko pravnog zahtjeva oštećenika vidljivo je da je vrijednost otuđenog lančića 16.000,00 kuna.

 

13. Nadalje, iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 177798 od 16. ožujka 2022. i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od istog datuma je vidljivo da je predmetnoga dana od okrivljenika oduzet zlatni lančić dužine 66 cm težine oko 50 grama zlata, koji lančić je vraćen vlasniku S. H..

              14. Uvidom u službenu zabilješku o pregledu video nadzora postavljenog na objektu poslovne zgrade u O., S. 35 utvrđeno je da je dana 7. ožujka 2022. oko 11,44 sati NN muška osoba odjevena u crnu zimsku jaknu, crnu trenirku i crne tenisice došla iz smjera TC Portanova, prošla parkirališnom prostoru u smjeru TC E. i nestala iz videokruga spektra kamere, a u 11,48 sati se uočava kako se ta predmetna osoba trčečim korakom udaljava iz smjera juga u smjeru sjevera, dok se za istim trčečim korakom kreće i druga muška osoba za koju je utvrđeno da se radi o oštećenom S. H..

 

              15. Iz službene zabilješke o analizi zatraženih telefonskih izlista za brojeve mobitela kojima su se kritične zgode koristili okrivljenik i oštećenik utvrđeno je između ta dva broja komunikacija ostvarena 6. i 7. ožujka 2022. broj …. (broj okrivljenika) aktiviran je od 6. ožujka 2022. te bi se po IMEI broju navedena SIM kartica trebala nalaziti u mobilnom telefonu Arcos. Tijekom dana 6. i 7. ožujka 2022. ostvareno je desetak kontakata s brojem telefona oštećenika. Broj kojim se okrivljenik je utvrđeno da glasi na osobu po imenu Z. M. iz O., J.J. S., koji je otac okrivljenika i za koji broj je utvrđeno da ga je koristio upravo okrivljenik.

 

16. S obzirom na sve naprijed navedeno, vijeće smatra da je okrivljeni J. M. u inkriminirano vrijeme bio svjestan svoga djela i htio njegovo ostvarenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga vijeće nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv imovine – razbojništvo, opisano u članku 230. stavak 1. KZ/11, te ga je za ovo kazneno djelo i oglasilo krivim.

 

17. Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije utvrđeno je da okrivljeni J. M. do sada nije pravomoćno kazneno osuđivan.

 

18. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, vijeće je cijenilo stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kazneno djelo, okolnosti u kojima ga je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, činjenice evidentirane u socijalnoj anamnezi.

 

19. Na taj način sud je olakotno imao u vidu činjenicu da je okrivljenik priznao počinjenje terećenog kaznenog djela i izrazio kajanje, da do sada nije kazneno osuđivan, te činjenicu da je u vrijeme počinjenja djela bio mlađa punoljetna osoba, dok otegotno nije našlo ništa odlučujuće.

 

20. Uvidom u socijalnu anamnezu Centra za socijalnu skrb Osijek utvrđeno je da okrivljeni u odnosu na kazneno djelo izražava kajanje zbog počinjenog, prihvaća odgovornost te je u potpunosti spreman snositi sankcije. U odnosu na navedeno, a uzevši u obzir dob, psihofizičku razvijenost, osobine, težinu i narav počinjenog kaznenog djela, te kritičan stav prema počinjenom i prihvaćanje odgovornosti mišljenja su da mu je svrhovito izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora. Obzirom na okolnosti počinjenog, smatraju da je uz odgojnu mjeru potrebno izreći i posebnu obvezu da se ispriča oštećeniku.

 

21. Iz mišljenja defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku proizlazi da se mlađi punoljetnik do sada nije javljao zbog prijestupa, da bi bilo uputno da kroz neko vrijeme daljnjeg odrastanja ima savjetodavnu stručnu pomoć i nadzor kako bi ga se usmjerilo prema pozitivnim odlukama i izborima te poučilo vještinama rješavanja problema na prihvatljiv način, time i preveniralo mogućnost daljnjih neprihvatljivih postupaka, pa je u skladu s tim predložena odgojna mjera pojačane brige i nadzora te posebne obveze da se okrivljenik ispriča oštećeniku te posebna obveza humanitarno radno karaktera, kako bi mlađi punoljetnik dobio potpuni uvid u neprihvatljivost vlastitog ponašanja i stekao dodatnu odgovornost za počinjeno.

             

              22. Cijeneći sve naprijed navedeno, vijeće za mladež je prihvatilo prijedlog zamjenice Općinskog državnog odvjetnika da se prema okrivljeniku primijeni maloljetničko pravo, te je okrivljenom J. M. izreklo odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora, s tim da ista ne može biti kraća od šest mjeseci, niti dulja od dvije godine.

 

              23. Vijeće je okrivljenom M. B. izreklo i posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati u razdoblju od 6 mjeseci i to tako da ne ometa njegovo školovanje ili zaposlenje.

 

              24. Vijeće je, a sukladno mišljenju Centra za socijalnu skrb Osijek i mišljenju defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, okrivljenom izreklo i posebnu obvezu da se ispriča oštećeniku S. H..

 

              25 Naime, vijeće smatra da je okrivljenik svojim postupanjem stupio na prag kriminalnog ponašanja, te će se izrečenim maloljetničkim sankcijama dovoljno utjecati na daljnji razvoj ličnosti okrivljenika i jačati njegova osobna odgovornost, a radi suzdržavanja od ponovnih činjenja kaznenih djela.

 

26. Služba nadležna za provedbu pojačane brige i nadzora kao i posebnih obveza koje su izrečene okrivljeniku odredit će stručnu osobu koja će u suradnji s okrivljenikom, njegovim roditeljima, tijelima socijalne skrbi te odgoja i obrazovanja stalno utjecati na ličnost i ponašanje okrivljenika, te nadzirati ispunjenje njegovih obveza i dužnosti.

 

22. Vijeće smatra da će se u odnosu na okrivljenog J. M. izrečenim odgojnim mjerama u cijelosti ostvariti svrha odgojnih mjera, a Centar za socijalnu skrb bdije nad ispunjenjem izrečenih odgojne mjere, te uz nadzor i sudjelovanje suda izvršava izrečenu odgojnu  mjeru.

 

              27. Vijeće je okrivljenog J. M. obvezalo na plaćanje troškova kaznenog postupka i to iznos od 50,00 eura/376,73 kune na ime sudskog paušala, obzirom je isti zaposlen, pa vijeće smatra da plaćanjem istog ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

 

              28. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

 

Osijek, 15.veljače 2023.

 

                                                                                                                              Predsjednik vijeća

                                                                                                                    Marina Bušbaher Oberkirš

 

 

 

 

 

 

 

Uputa o pravu na žalbu:             

Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 (četiri) primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

 

Dostaviti:             

1. ODO Osijek na KOmp-DO-46/2022
2. okr. J. M.
3. branitelj okr. K. A., odvjetnik iz O.

 

Nakon pravomoćnosti

4. Hrvatski zavod za socijalni rad