1

Broj: Ppž-405/2023

                                           

 

 

 

U    I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća, te Gordane Korotaj i Kristine Gašparac Orlić, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. K. K. V. i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbama okr. K. K. V. i okr. N. V., podnesenim protiv presude Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 24. listopada 2022., broj: Pp-200/2022, u sjednici vijeća održanoj 15. veljače 2023.,

 

p r e s u d i o    j e

 

I. U povodu žalbi okr. K. K. V. i okr. N. V., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana prvostupanjska presuda te se izriče:

             

              Na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okr. K. K. V. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi) i okr. N. V. (osobni podaci kao u prvostupanjskoj presudi)

 

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

 

              da bi:

             

27. siječnja 2022., četvrtak, u 11,30 sati u mjestu B., T. A. S. x, u spavaćoj sobi i hodniku stana na x. katu zgrade, počinile nasilje u obitelji jedna prema drugoj, u prisutnosti djece L. rođ. 2016. i V., rođ. 2018., na način da je 2. okr. N. V. desnim otvorenim dlanom ošamarila 1. okr. K. K. V. u predjelu lijevog obraza, nakon čega su se 1. i 2. okr. naguravale u hodniku stana, pri čemu je 2. okr. N. V. nekoliko puta ogrebla 1. okr. K. K. V. u predjelu prsiju pa je 1. okr. K. K. V. zadobila vidljive ogrebotine, a opisanim događajem okrivljene su međusobno jedna drugu uznemirile i povrijedile dostojanstvo,

             

              - pa da bi time počinile prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

 

              II.    Uslijed gornje odluke, žalbe okr. K. K. V. i okr. N. V. su bespredmetne.

 

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

             

Obrazloženje

 

              1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Zlataru, Stalne službe u Zaboku od 24. listopada 2022., broj: Pp-200/2022, okr. K. K. V. i okr. N. V. su proglašene krivima da su počinile prekršaj iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, za koji im je izrečena samostalna zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju osam mjeseci.

 

1.1. Istom presudom, na temelju čl. 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, okrivljenicama je izrečena zaštitna mjera zabrane međusobnog približavanja u trajanju šest mjeseci, u koju se uračunava vrijeme trajanja mjere opreza. U odnosu na troškove prekršajnog postupka odlučeno je da se obje okrivljenice oslobađaju obveze naknade istih u cijelosti.

 

              2. Protiv te presude, žalbu je podnijela okr. K. K. V., putem branitelja odvjetnika I. B., zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava. Predlaže da se pobijana presuda preinači na način da je se oslobodi od optužbe, a podredno da se presude ukine.

 

              2.1. Žalbu je podnijela i okr. N. V., putem braniteljice odvjetnice N. B., zbog svih žalbenih osnova, s prijedlogom da se prvostupanjska presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

 

              3. Žalbe su bespredmetne.

 

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom, kao i po službenoj dužnosti. Tako je ispitivanjem prvostupanjske presude, a po službenoj dužnosti, ovaj sud utvrdio da je počinjena apsolutno bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud prekoračio optužni prijedlog.

 

5. Naime, usporedbom činjeničnog opisa prekršaja iz optužnog prijedloga s činjeničnim opisom izreke pobijane presude proizlazi da je prvostupanjski sud, osim što je ispustio da su se okrivljenice „vrijeđale raznim pogrdnim riječima“ (a što je i obrazloženo u odlomku 11.2 obrazloženja pobijane presude), u činjenični opis djela dodao: „kao snaha i svekrva“, čime je označio obiteljski odnos između okr. K. K. V. i okr. N. V., koji nije bio opisan u optužbi, a niti je ovlašteni tužitelj, u tom smislu, mijenjao optužbu tijekom prvostupanjskog postupka.

 

6. Dakle, prvostupanjski sud je pobijanom presudom, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, izmijenio činjenični opis na način da je označio obiteljski odnos između okr. K. K. V. i okr. N. V.

 

7. Odredbama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano što je nasilje u obitelji, osobe koje se smatraju članovima obitelji u smislu tog Zakona te vrste i svrha prekršajnopravnih sankcija za počinjenje nasilja u obitelji. Nedvojbeno je da se Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji sankcioniraju samo i isključivo počinitelji nasilja u obitelji, što znači da je okolnost jesu li počinitelj i žrtva obitelj u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće svih prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji pa tako i biće prekršaja u vezi kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak.

 

8. Iz navedenog proizlazi da je prvostupanjski sud, sam, bez intervencije ovlaštenog tužitelja, u činjenični opis dodao odlučnu činjenicu za ispunjenje bića inkriminiranog prekršaja, koja odlučna činjenica okrivljenicama nije bila optužnim prijedlogom stavljena na teret i bez koje se, u konkretnom slučaju, ne može raditi o inkriminiranom prekršaju, jer nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata. Takva izmjena, po stanovištu ovog suda, predstavlja prekoračenje optužbe.

 

9. Prema tome, na opisani način, ostvarena je bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. t. 6. Prekršajnog zakona.

 

10. Međutim, imajući na umu da je protiv prvostupanjske presude podnesena samo žalba u korist okrivljenica, što znači da, poštujući načelo zabrane preinačenja na gore, tužitelj više ne može mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem konstitutivnog elementa prekršaja koji nedostaje, ovaj sud nije, utvrdivši navedenu bitnu povredu, ukinuo pobijanu presudu, već je istu, sukladno ovlaštenju iz čl. 207. Prekršajnog zakona, preinačio.

 

11. Naime, kako je to već prethodno navedeno, u činjeničnom opisu prekršaja u optužbi nije bio naznačen obiteljski odnos između okrivljenica, dakle nije bilo naznačeno da su okrivljenice obitelj u smislu odredaba Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja u optužbi nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicama stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

 

12. Slijedom navedenog, djelo za koje se okr. K. K. V. i okr. N. V. optužuju i za koje se protiv njih vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio pobijanu prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenice za predmetno djelo prekršaja oslobođene od optužbe, kako je to i navedeno u t. I. izreke ove drugostupanjske presude.

 

13. Uslijed navedene odluke, žalbe okr. K. K. V. i okr. N. V. su postale bespredmetne, a sukladno čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 2. do 5. i t. 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.

 

14. Stoga je, na temelju čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno kao u izreci ove presude.

 

Zagreb, 15. veljače 2023.

 

 

 

 

              Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru u 7 ovjerenih prijepisa za spis, okrivljenice, branitelje, CSS i tužitelja.