Poslovni broj: Pp-1198/2021-5

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Pauković, uz sudjelovanje zapisničara Martine Dražić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice J. H., zastupane po braniteljici N. G., odvjetnici iz Z., zbog prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta Policijske postaje Požega broj: 511-22-05/05-4-905-1/2021 od 8. srpnja 2021., dana 15. veljače 2023., javno je objavio i

 

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica J. H., kći F. i K. r. Š., rođena ... u Z., OIB: …, državljanka R., s prebivalištem u Z., P., VSS, odvjetnica, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriva je 

I              što je 27. travnja 2021. u 9,52 sati u B. u P. ulici kod kbr. kao vozač osobnog automobila marke M. reg. oz. … upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,

 

II              čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1., kažnjiv po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

III              pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 33. Prekršajnog zakona

izriče 

 

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset eura) / 2.938,46 kuna (dvijetisućedevetstotridesetosam kuna i četrdesetšest lipa) 1.

 

 

 

__________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

 

IV              Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

V              Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 260,00 eura (dvjestošezdeset eura) / 1.958,97 kuna (tisućudevetstopedesetosam kuna i devedesetsedam lipa)1, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

 

VI              Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 eura (četrnaest eura i šezdeset centi) / 110,00 kuna (stodeset kuna)1, u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje 

 

1.              Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj je izdala obavezni prekršajni nalog broj: 511-22-05/05-4-905-1/2021 od 8. srpnja 2021., protiv okrivljene, zbog djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, koji je zajedno s prigovorom dostavio ovom sudu, a sud je nastavio žurni prekršajni postupak.

 

2.              Okrivljenica J. H. u svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Požega. Dana 27. travnja 2021. putovala je u P. i upravljala vozilom navedenim u nalogu, no ne sjeća se da se vozila dionicom na kojoj je navodno snimljeno prekoračenje brzine niti da je vozila tako brzo. Predlaže da se izvrši uvid u snimku mjerenja brzine te želi da se i njoj omogući uvid u snimku. Ukoliko sud utvrdi njezinu krivnju, moli da se uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, da počinjenjem ovog prekršaja nije nastupila nikakva šteta, te da moj je vozačka dozvola nužna za obavljanje njezinog posla. Napominje da je te zgode upravljala zamjenskim vozilom pa nije bila svjesna svih njegovih karakteristika.

 

3.              U dokaznom postupku sud je kao svjedoka saslušao policijskog službenika M. M. koji je iskazao da je 27. travnja 2021. u 09,52 sati u B. u P. ulici kbr. vozač vozila marke M. reg. oz. …, upravljao  navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO T-SERIES RT4 koji je fiksna kamera, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene. Po prethodnom traženju podataka, dostavljen je podatak da je vozilom upravljala J. H. iz Z.. Na računalu u Policijskoj postaji se pokaže vozilo i podaci o istome tako da na taj način mogu utvrditi tko je upravljao vozilom u vrijeme počinjenje prekršaja, a o čemu i postoji

 

 

__________________________

Fiksni tečaj konverzije 7,53450

fotografija, tako da je vozačica mogla i sama pomoću aplikacije e-građani izvršiti uvid u e-prekršaje i sama izvršiti uvid u fotografiju.

 

4.              Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja, odnosno saslušanjem svjedoka policijskog službenika M. M., čijem iskazuje sud povjerovao kao vjerodostojnom i istinitom, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret.

 

5.              U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga okrivljenicu proglasio krivom za počinjeni prekršaj, izrekao joj novčanu kaznu, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

 

6.               Odluka o uplati 2/3 izrečene novčane kazne, temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 58. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona.

 

7.              Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru budući da ista odredbom članka 58. Prekršajnog zakona nije obavezna, a prema odredbi članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisana ako je prekršaj počinjen prvi puta.

 

8.              Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

  

U Požegi 15. veljače 2023.

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

 

       

Dostaviti:

1. okrivljenici J. H.
2. braniteljici N. G., odvjetnici iz Z.
3. tužitelju Policijskoj postaji Požega

 

       

 

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik:

Angela-Anđa Marković